首席信息官(CIO)是过去20年里，数据中心执行管理团队中较新的成员。虽然在20世纪80年代后期这个词并不常见，更不要说在没有强有力的技术知识的情况下管理企业，部署技术战略，更是闻所未闻。

　　这是因为技术在现代企业甚至小型企业的运作方式中扮演着至关重要的角色。 具体来说，网络技术是许多公司开展业务能力的核心。 维护本地网络，使其高效安全工作对于成功至关重要。 OEM和第三方承包商都可以负责。 哪个选项适合用户的业务? 以下是每种方法的一些优点和缺点。

　　OEM：精简支持，大量支出

　　如果不是供应商，谁最有能力为用户的网络提供服务? 选择OEM似乎是很简单的选择，特别是如果用户的业务处理的是敏感信息。 如果钱不是问题，那么就选择供应商认可的提供的专门的运维团队。 该团队接受了部署和维护用户的网络解决方案的培训，用户会收到SLA选项，即使在危机中也能保证快速获得支持。

　　用户的内部IT人员也可以得到业界专家的有力的指导，而且，用户还能获得一个客户代表，如果问题升级的话，他将成为技术的支持。

　　最新的、最好的

　　OEM厂商希望确保用户他们购买的产已更新至最新版本。一旦产品出现故障导致业务损失，OEM厂商不会为此承担任何安全责任。基于此，用户会在未来使用期间经常听到所购设备发出的软件升级的提醒。当然，也有可能会发生在软件升级的时候，OEM 厂商提升级服务价格上涨的要求， OEM厂商之所以受到欢迎，是因为性价比高。只是，现在使用OEM网络支持的公司会在几年后，由于系统需要升级到最新成本，导致成本增长。

　　升级听起来很有吸引力，但升级的同时多少会对已在使用的其他系统产生一定的影响。与其继续采用适合用户业务的解决方案，不如降低因维护网络软件增加的成本。

　　自定义是另一个问题。 如果用户的系统的各个方面都适合用户的业务定制，OEM厂商可能不愿意握住用户的手，以确保它们是最新的。 但是，如果用户在进行适当的准备之前进行了这样的升级，那么恢复升级之前的功能可能需要额外的支出和工作。 所有这些努力都是溢价的，这使得第三方支持开始看起来很有吸引力。

　　第三方支持：适应性、经济性、但稳定吗?

　　与在推广产品时拥有既得利益的OEM供应商相比，第三方网络支持公司可以为用户的硬件和网络配置提供更大的灵活性。第三方支持可以是网络维护自由的机票，但也可能导致无法纠正网络问题的危险。

　　独立的网络维护公司有不同的大小与规模。第三方网络运维提供商主要提供网络支持与转售业务的服务。如果用户认为第三方维护提供商可能适合用户的业务，那么找到适合自身业务发展的第三方公司是很重要的。

　　作为相与OEM供应商的品牌提供的同样服务，第三方独立的网络维护公司与OEM相比，最大的竞争优势是降低成本，还有一点就是，第三方网络维护公司的对软硬件的技术知识来源于各个设备商提供的技术资料，而非都来自一家。

　　定制适应用户业务发展的产品

　　熟悉各种平台是第三方操作让你省钱的重要组成部分。 联系多家OEM以获得帮助，参与其支持、开放的案例可能导致高昂的成本，而当涉及其他供应商的设备时，OEM可能会拒绝支持。

　　当使用第三方网络维护提供商时，该提供商负责支持用户网络中的每个解决方案。 无论你是否对支持你选择的硬件的第三方有信心，第三方提供商可能会建议用户使用更熟悉的解决方案，以此避免意外。

　　选择解决方案缺乏偏见可能是第三方提供商的优势。 另一个优势是，一旦用户定制解决方案到位，优质的供应商可以随着用户公司需求的扩大而扩展和推进该解决方案，并且将了解用户网络配置。

　　自行决定终止合作

　　与OEM供应商不同，如果用户采用的解决方案不是最新的、最好的，第三方网络维护服务更愿意提供支持。如果网络出现问题，第三方网络不会问责OEM厂商。当然，出现问题时，用户还是为此需要承担一些责任，一旦用户选择第三方时，用户就不会使用OEM厂商推荐的方法与解决方案。

　　许多企业目前运行系统的时间都比推荐时间更长，这么做，主要为了降低运营费用， 对于网络安全供应商来说，并不推荐这么做，但是如果用户正在经营一家不需要立即扩张的公司，等待升级会将风险降低到最小。

　　服务责任

　　当用户只采用网络支持业务的时候，必须立即回复客服电话。81%的OEM厂商用户对他们的服务表示出一定程度的不满。当供应商规模变的庞大时，他们的销售利益逐渐开始超过客户的需求。 这并不意味着每家OEM厂商都会如此，但它提出了一个问题，你想为更少的支持支付更多费用吗? 然而，这一选择也有负面的影响， 如果第三方支持出现问题，则可能会出现灾难性失败。

　　失败的危险

　　OEM厂商提供的SLA的一部分是将问题升级到其工程部门的能力。 如果第三方供应商出现问题，用户可能会发现自己处于尴尬的情况，要找OEM厂商来获得帮助。

　　如果用户在首次购买解决方案时放弃该选项，许多OEM厂商需要投入大笔费用才能帮助用户恢复支持，在这种情况下，用户因此也会需要投入更多费用给OEM厂商。

　　或者，用户可换掉现在的第三方服务公司。当然，这样做也会带来风险。新服务公司能否为用户带来适合自身业务发展的解决方案?如果可以的话，那要为此付出多少费用?

　　适当调整支持

　　建立网络维护策略的前景是透明的，这是许多企业选择第三方的原因之一。 但用户必须在此之前决定公司是否未来为OEM厂商技术支持溢价买单，这么做是否有利于公司发展?

　　网络威胁带来的风险比以往任何时候都更普遍，有时，尽快地减少漏洞的方法是，尽快与OEM厂商联系。

　　做出正确的选择

　　任何事都很难两全其美。OEM提供商的额外成本是相当大的。OEMs会告诉用户，资金的支出将换来更高的品质，第三方服务公司会说，通过简化流程及更有效地运行，它们可以在使用较少资金的情况下提供同样的或更好的支持。只有OEM厂商才能完全了解他们开发的解决方案的复杂性。如果出现问题，那么OEM厂商可能是解决它的唯一机会。也许，用户也可能永远都不会面对这种情况，或者与减少问题相关的费用可能比实施一个全新的解决方案花费更多。

　　如果不是这种情况，那么允许您构建自定义解决方案并根据您的条款将其扩展到您的业务的第三方服务将不会处于网络支持的最前沿。对许多用户而言，拿对于未来不可能发生灾难性情况做赌注，因此，就不会为此支付更多支持、升级费用，由此，节省出不少费用。

　　这有点像股票市场。投资决策一定是受风险偏好的影响。大多数新兴的发展良好的公司都对高风险的、回报高的股票表示出极大的偏好，偏于成熟、有亏损的公司并不偏好高风险。因此，需要OEM厂商支持为此付出的高成本也是合理的。

　　但是每个投资者都是不一样的，考虑到公司处理公司问题并没有完美的解决方案。那些简单的选择，只是看起来让用户舒服，明智的选择才能决胜未来。

　　责任编辑：DJ编辑