摘要：

公共云迁移的形式和规模各不相同，但主要有三种方法，其中每一种方法都有不同的技术和治理含义。

云迁移的三种方法

渴望摆脱数据中心的企业通常会采用“提升和转移”方法，将应用程序从现有服务器转移到云中的等效服务器。此处使用的云计算服务模型主要是IaaS（基础设施即服务）。与SaaS相比，这里没有太多的外包给云计算提供商。

另一方面是采用SaaS解决方案。通常情况下，这些从业务方面流入，而不是从IT流入。这些可能包括小型会议策划和全面销售支持系统。

最近，开发人员开始接受云原生架构。最终，目标环境和开发环境都可以基于云计算。此处使用的云服务模型通常是PaaS。

在此，并不提倡一方的好处，但每一方都有自己成功的商业案例。

这些类别也有一些重叠。提升和转移可能需要对代码进行一些重构，以使其更适合云原生部署。而且几乎没有任何SaaS应用程序是独立的，因此通常需要与其他软件集成（云原生）。

深刻的差异

在此提出的重点是，每个类别所面临的问题都存在着巨大的差异，以及必须作出的艰难决定。这些决策大多涉及治理和风险管理。

通过提升和转移，应用程序功能非常清晰，但将其带到云中会带来数据风险和技术风险。数据控制可能不足，应用程序的体系结构可能不适合云计算，导致性能低下和成本高。

一组SaaS应用程序源于“影子IT”。采用它们的人通常很少关注现有的风险管理政策。这些也会给应用程序环境增加无用的复杂性。这些问题的治理挑战显而易见：整合并使其更符合企业政策。

另一组SaaS应用程序是“企业软件包”的轮回。考虑ERP、CRM或HR应用程序。这些通常作为企业项目运行，包含所有变更管理问题，除非不必自己运行它。

一般而言，SaaS解决方案的积极方面是它们可能是云原生的，这可能会大大降低其风险。当然，这必须得到验证，最低风险控制就是要有一个良好的退出策略。

最后，云原生开发是最令人兴奋、有益和风险的方法。这是因为它探索并创造了可以真正改变组织的新可能性。

这里最明显的平衡之一是创新速度和平台提供商的独立性。企业越愿意投入创新平台，就能越快地移动。人们看到的两个重要例子是大数据和物联网。主要的云计算提供商在那里提供了非常有趣的产品，但将完全开发的应用程序从一个提供商转移到另一个提供商将是一个很痛苦的主张。当然，下一个重要的事情是开发人员真正了解云原生开发的风险和好处。

同样，治理和风险管理是需要解决的问题。

编辑：Harris

　　

　　编辑：Harris