摘要:日前,Wilkinson Barker-KnauerLLP律师事务所高级顾问、美国联邦能源监管委员会前任专员TonyClark和Wilkinson Barker-Knauer丹佛办事处执行合伙人、科罗拉多州公共事业委员会前主席Ray Gifford撰写了一篇文章,对美国联邦能源监管委员会(FERC)在储能部署的政策和方法进行了阐述。 |
日前,Wilkinson Barker-KnauerLLP律师事务所高级顾问、美国联邦能源监管委员会前任专员TonyClark和Wilkinson Barker-Knauer丹佛办事处执行合伙人、科罗拉多州公共事业委员会前主席Ray Gifford撰写了一篇文章,对美国联邦能源监管委员会(FERC)在储能部署的政策和方法进行了阐述。
“疑难案件出坏法”,也就是说在疑难案件使法律无以适用时可能会成为一个例外。这句古老的法律格言同样适用于美国的一些储能政策。美国联邦能源监管委员会最近在第841号命令中对一些提案拒绝重审,遭到了美国各州和地方机构的广泛批评。
这些具有争议的问题涉及储能资源如何连接到电网,以及如何对其提供的服务进行补偿。无论如何,储能技术是能源行业的新宠。人们不难理解其得到关注的原因,因为储能系统的可以满足峰值期间的电力需求。
更广泛地采用储能技术,将使能源市场更高效、更好地利用风能和太阳能等资源,而风能和太阳能的弱点是其发电方式存在间歇性。因此,不难理解美国联邦能源监管委员会和监管机构对储能技术十分关注的原因。但是这种关注可能会对决策产生深远影响。因为提出了对第841号命令的重新审理请求。
监管机构权力的全面扩张
从非营利性公共权力机构到农村电力合作社,再到投资者所有的公用事业和国家公用事业监管机构,这些广泛的干预给出了一个显而易见的事实:美国联邦能源监管委员会实施第841号命令的方式是通过大规模扩大权力来管理被认为完全在其管辖范围之外的事项。
具体而言,美国联邦能源监管委员会是将储能资源嵌入到分布式资产中。在规范公用事业的配电方面,美国联邦能源监管委员会的做法应该有所限制。
但对于美国联邦能源委员会大多数成员来说,《联邦电力法案》只不过是一个小小的障碍。美国联邦能源监管委员会(FERC)对美国最高法院与第745号命令有关的美国电力供应协会(EPSA)裁决进行了广泛的解读,并采用了其管辖权。
在这种情况下,美国最高法院认为,影响电力批发价格的某些做法虽然属于零售性质,但可能会属于美国联邦能源监管委员会(FERC)管辖范围。
许多观察家指出,美国联邦能源监管委员会(FERC)的这种做法,就像挤进帐篷的一头骆驼,将把美国各州和当地的公共事业机构排除在外。
FERC的第745号命令中规定通过需求响应计划对没有使用的设施进行补偿。尽管这存在一些争议,但它与相关的第719号命令尊重并采纳了各州和地方相关机构的意见。
另一方面,FERC的第841号命令实际上征用了分销资产的实际使用,要求各州和地方公用事业公司遵守联邦指令。而如果说美国电力供应协会(EPSA)的决定是一个山坡的话,那么第841号命令就是一个难以攀越的悬崖峭壁。
大多数人知道这在法律上是有问题的,因为无法令人信服。他们表示,这些命令可能会给美国配电网的运行带来成本、负担、技术、可靠性问题,而美国联邦能源监管委员会(FERC)需要尊重各州和地方管辖权。
但大多数各州和地方机构表示,并没有获得真正强制要求,他们将遵守美国联邦能源监管委员会(FERC)的命令。
编辑:Harris