摘要：虽然气候变化仍然是当今时代的主要生存危机，但欧盟能源部门也面临着一个紧迫的危机：摆脱对俄罗斯化石燃料进口的依赖。

在储能系统在从化石燃料向清洁能源转型中发挥的作用方面，欧洲的政策制定者似乎有一个盲点。
　　
　　虽然气候变化仍然是当今时代的主要生存危机，但欧盟能源部门也面临着一个紧迫的危机：摆脱对俄罗斯化石燃料进口的依赖。
　　
　　欧盟制定的REPowerEU是一项主要针对摆脱对俄罗斯燃料依赖的政策战略，自从3月俄乌冲突以来一直在制定中，该政策战略在近日由欧盟以草案形式发布。
　　
　　与行业媒体在此之前看到的泄露版本的草案相比，该提案包括了一些明确提及储能系统的发挥的重要作用。
　　
　　然而，鉴于其对各种能源技术的处理含糊不清，其雄雄心壮志仍有可能落空。欧盟表示，已经认识到储能技术的重要性并将鼓励其发展，但并没有像太阳能发电或氢能设施那样具体化。
　　
　　欧洲储能协会(EASE)秘书长PatrickClerens日前接受了行业媒体的采访，并对为什么需要一个连贯的战略来实现大规模的储能部署以实现可再生能源快速增长的原因进行了阐述。而欧洲储能协会(EASE)是致力推广各种形式储能技术的不懈和长期倡导者，
　　
　　正如行业媒体日前在报道中所指出的，欧洲储能协会(EASE)及其成员对欧洲电力系统对于储能系统的需求进行了建模，发现到2030年将需要部署190GW储能系统，相当于每年部署14GW的储能系统。
　　
　　必须指出的是，在日前举办的德国慕尼黑国际电池储能技术博览会(eesEurope2022)上，在与各行业专家和参与者的广泛对话中，行业媒体听到了他们对欧洲储能行业发展前景的乐观情绪。然而，这种基于市场的需求增长与欧洲储能协会(EASE)和许多人所说的需要强有力的政策领导力的大规模推进并不相关。
　　
　　欧洲储能协会(EASE)和其他组织紧急呼吁将储能系统纳入RePowerEU计划。迄今为止，无论是电化学储能、机械能还是热储能，REPowerEU计划没有详细讨论过。那么储能系统为什么这么重要？
　　
　　Clerens：在RePowerEU计划中，主要目标是摆脱对俄罗斯天然气的依赖，限制俄罗斯天然气进口，并在中期实现能源多样化。这是欧盟委员会的决定。
　　
　　欧盟成员会有很多本土能源，那就是可再生能源，而这些资源正在被削减。现在欧盟委员会呼吁开发更多的可再生能源，但人们知道电网容量有限以及电网拥塞。因此，不可能以相同的速度容纳更多的可再生能源的电力。
　　
　　行业人士认为实现这一目标的唯一方法是大量部署储能设备以避免可再生能源的削减。
　　
　　可再生能源的推广方式非常明确。欧盟委员为可再生能源设定了一个目标，并建立了一个支持机制来实现这些目标，这致力推广和部署可再生能源，降低了能源价格，从而为供应商和研究人员创造了环境，让可再生能源行业拥有自己的基础设施。
　　
　　欧盟各国需要在储能部署方面达到同样的水平：需要设定目标，并确保能够实现这些目标。而这些目标必须基于可再生能源的推广和部署。
　　
　　目前的许多研究都在谈论欧盟只在2040年才需要储能系统。
　　
　　但这些研究存在两个缺陷。第一个缺陷是他们依靠天然气峰值发电厂来平衡电力系统，所有这些。欧盟委员会在自己的评估中预计平衡电力系统的能源80%来自天然气。但这不再起作用了，而且它不符合更高的脱碳目标。
　　
　　第二个缺陷是，欧盟的“Fitfor55”计划的目标是到2030年减少55%的碳排放，高于之前50%的目标。虽然看起来不多，但增加5%是一个巨大的挑战。因此需要部署更多的可再生能源。
　　
　　而运营天然气峰值发电厂，一方面无法减少二氧化碳排放，另一方面无法让欧盟摆脱对进口俄罗斯天然气的依赖。
　　
　　您是否认为这种缺乏对储能系统的包容性只是该行业仍处于早期发展阶段的反映？还是欧盟政策制定者的做法从根本上缺失某些东西？
　　
　　Clerens：如果你有一个预计不需要采用储能系统的能源系统，就不需要推动它。但是现在发生了这种转变，我们看到欧盟需要部署储能系统，但缺乏推进储能部署的机制。
　　
　　欧洲储能协会(需要与欧盟成员国一起在欧洲层面制定一项全面的储能战略，查看成员国的能源和气候计划，看看如何推进储能部署。这确实是制定全面的储能综合战略需要做的事项。没有这一点，我们将无法实现可再生能源的目标，也将无法摆脱进口俄罗斯天然气的依赖。
　　
　　我们看到了欧洲储能市场的一些增长势头，尽管正如你所说还没有达到所需的水平。最近，希腊设定了到2030年部署3GW储能系统的目标，并通过欧盟为在新冠疫情之后的经济复苏提供的资金为保加利亚的储能部署提供财政支持。这对处于早期发展阶段的储能市场有效吗？您如何看待欧盟和政策驱动的资金与对解锁储能市场机制的支持的作用？
　　
　　Clerens：事实上这需要携手并进。我们一方面需要开发更多的储能产品。例如可以创建一个市场机制，促进可再生能源开发商开发商业案例。
　　
　　如果是长期合同，例如2016年在英国授予的增强频率响应(EFR)的四年期合同，那么它将吸引投资者。因此需要创造一些推动市场发展的机制和措施。
　　
　　另一方面，我们看到需要为储能市场提供支持，推广储能部署，并建立信任，以证明储能系统在更大范围内工作，因为我们缺乏大规模的储能设施。
　　
　　我们需要部署储能系统，因为能源系统需要灵活性，这可以通过互连需求侧管理和储能系统来提供。为了取代天然气调峰发电厂，我们还需要能量转移。
　　
　　我们的电力系统需要灵活性和能量转移，而这种能量转移一部分只能通过储能系统来完成，而储能系统的电力是双向的。储能系统可以是抽水蓄能，也可以使用锂离子电池储能系统，也可以是液流电池或其他类型的电池。显然还需要以机械方式存储能量，例如压缩空气、液化空气和其他技术。我们还可以将电能存储在储热器中。
　　
　　储能市场面临的挑战在于，一旦实现长期的大规模能源转移，它就像一家商店一样，采购什么样的产品并且对外出售，如果填满库存，赚的钱就越多。如果每周只卖一次产品，那么赚的钱就会很少。储能系统也是如此。
　　
　　如果储能系统每周只充放电一次，就没有更多的收入。我们需要找到如何促进储能系统提供更多服务的机制。
　　
　　葡萄牙能源国务秘书JoãoGalamba表示，能源供应安全是一项公共义务，也是一项公共利益。他表示这可以通过公共财政进行招标或补贴，因为欧盟需要保证能源供应的安全，而且我们看到，如果没有可靠的能源供应，我们的状况将会非常糟糕。
　　
　　正在进行的讨论表明，如何做到这一点有不同的可能性，我们目前有欧盟创新基金和其他资金，比如新冠疫情的恢复和弹性基金。所以，我们有大量可用的资金。但我们也需要能源产品，我们至少需要战略储备。
　　
　　相比之下，氢气在RePowerEU计划中扮演着重要角色，该计划要求到2030年实现1000万吨可再生氢气生产和1000万吨进口氢气的目标。欧盟似乎认识到，在难以减排的工业部门和运输中，氢气能够更好地替代天然气、煤炭和石油。为什么不能将绿色氢用于电力的存储和应用？
　　
　　Clerens：氢气可以储存能量，但在我看来，它不会在不久的将来再次转化为电能。它将用于工业脱碳，因为我们需要绿色氢气，它将用于使难以实现电气化的运输行业的脱碳。
　　
　　因此，对于热储能，需要用电来加热或使供暖部门脱碳，大约50%的能量用于供暖和制冷。因此，所有这些都将通过氢气来提供，而是否通过需求侧响应来提供灵活性，但这无助于在需要的时候提供电力。
　　
　　通常一种技术有着多种应用场景，具体取决于用例、时间和效率，这应该决定组合。
　　
　　如果没有其他方法，氢气是成本最低的长时储能技术。但是当把它变成电能时，会损失很多能量。当然，我们面临着能源危机，所以必须采取更高效的产品。因此在我看来，我们需要氢气来使各行业脱碳，否则无法做到。
　　
　　编辑：Harris