摘要：如果性能不是最关键的因素，那么虚拟应用软件交付控制器是最有效的。尼克尔森认为虚拟应用软件交付控制器比配置硬件要更简便一些，特别是在企业已经拥有虚拟基础架构的情况下。

　　应用软件交付控制器（ApplicationDeliveryControllers，简称ADCs）正在越来越多的作为虚拟化应用工具出现在市场上，但是他们真的有效吗？
　　
　　这是众厂商在本届Interop大会上提出的质疑--包括Certeon,BlueCoat,F5,思杰和A10等在内的公司就虚拟应用软件交付控制器的优势和局限展开了辩论。
　　
　　F5公司的高级技术营销经理KennethSalchow在讨论会上表示"我曾记得以前的负载平衡器都是以软件为基础的，我们要明白的是你必须保证负载平衡器的负载平衡。以所有计算资源为基础的云环境也是同样的，这种说法并不总是正确的"。
　　
　　Salchow强调说对于加密套接字协议层这样的应用对以性能见长的硬件是有意义的。F5本周就推出了他们的BIG-IP虚拟版本来征战虚拟化应用软件交付控制器市场。
　　
　　Certeon公司的合作创始人ShawnCooney强调说只有软件解决方案能发挥作用。Certeon只从这点上着手虚拟应用软件交付控制器的研发，这也是他们努力的方向。思杰系统公司NetScaler产品营销高级总监格林.史密斯则表示他们公司对虚拟应用工具和物理应用工具是两手抓。
　　
　　"我们主张用户依靠硬件应用工具来解决用于加密套接字协议层，安全和全球负载平衡的网络前端，将以软件为基础的虚拟应用软件交付控制器侧重于应用软件"史密斯表示。
　　
　　史密斯还补充说，使用虚拟和物理硬件途径相结合的方式来完善应用软件交付控制器，可以提高管理上的灵活性，也能通过为用户提供更多选择来提高思杰的业务量。
　　
　　A10网络公司的产品营销总监保罗.尼克尔森的意见是，如果性能不是最关键的因素，那么虚拟应用软件交付控制器是最有效的。尼克尔森认为虚拟应用软件交付控制器比配置硬件要更简便一些，特别是在企业已经拥有虚拟基础架构的情况下。
　　
　　在虚拟网络应用工具和物理硬件之间另一个主要的区别就是成本。
　　
　　Certeon的Cooney表示，虚拟应用工具是以用户的数量来计费的，是以价值作为定价标准的模式。"你可以使用你所需的核心部分，而不是工具本身的核心所在"。
　　
　　讨论会上所有的厂商都可以支持VMware虚拟环境，但大部分与会人员达成的共识是了解虚拟管理程序的不可知性是很重要的。甚至拥有XEN虚拟化技术的思杰公司也是管理程序不可知论的支持者。
　　
　　思杰的史密斯表示"管理程序不可知性很重要。你可以期望你的厂商能支持多重管理程序，但是他们不应该强迫你迁移到管理程序上去"。
　　
　　史密斯还补充说的，当企业用户关注虚拟应用软件交付控制器时，他们也应该确保他们会得到同样的特性设置和他们所需的性能。
　　
　　责任编辑：Echo