| 摘要：盘到磁盘再到云的备份理念不仅满足了大型企业的备份需要，同样也满足了中小型规模企业的业务需要。和D2D2T（磁盘到磁盘再到磁带）的备份原理类似，磁盘到磁盘再到云存储的备份中，用户首先将他们的数据备份到磁盘上，之后再备份到云存储上。 |
问：这种混合备份方式的优点在于什么？为什么把之前的磁带去除了？
RachelDines:要说用云存储替代磁带，其实内在的原因有几条。使用磁盘到磁盘再到云存储的主要好处在于，用户可以自动将数据保存在远离原来位置的地方来规避风险。
我看见许多人选择使用磁盘到磁盘再到云存储备份方式的主要原因是在于这种备份方式的便利性和快速的数据迁移。在这种备份方式的帮助下，的确不再需要使用磁带。如果使用磁带，则会面临从磁带库放入和拿出磁带的操作，而这是相当耗费时间的。这也是为什么人们选择放弃使用磁带的原因，虽然磁带到磁带到云存储的备份方式上有着一些显而易见的缺陷，然而人们还是热衷于这种全新的备份方式。
问：这种磁盘到磁盘再到云存储备份方式的缺点在于什么？
RachelDines:首先的缺点就是成本上的因素。从这方面考虑来说，磁带的优势还是显而易见的，并且市面上也没有什么存储介质再比磁带更便宜了。虽然我们看到云存储的成本已经在逐年下降，然而最便宜的还是磁带存储设备。另外一个缺点则来自服务提供商提供服务本身的风险。这并不是说使用云存储的方式是极为危险的，但是根据客户的反馈，当他们把数据放到云存储上的时候，他们还是会多少有些担心的。其实里面的因素很多，用户会和第三方公司签订协议之后会带来一系列的严格评估。用户需要了解的是：服务提供商所提供的方案中安全模型是怎样的？究竟是使用怎样的方式来保护数据？一旦出现问题，需要恢复数据的时候又需要怎样的操作？服务提供商会将这些数据用于其它的使用吗？虽然将备份环境升级为备份到云存储上会带来一定风险，但起码不再需要使用磁带设备了。一旦不再使用磁带，用户会担心如何处理那些不再需要使用的磁带，例如对磁带的加密等等。因此我认为，升级为云存储带来的风险并不是假想出来的，风险却是实实在在的。
问：市场上有哪些厂商在销售他们的磁盘到磁盘再到云备份的解决方案？
RachelDines:在传统的备份服务提供商的名列里，那些提供企业级磁盘到磁盘再到磁带的厂商包括有CommVault、EMC的NetWorker、IBM的TSM以及Symantec的NetBackup.这些是榜上有名的厂商，而另外的也有一些能提供云存储解决方案的公司，他们则更多的致力于中小企业环境。比如Acronis.、Asigra、最近被Quest收购的BakBone软件、另外还有希捷公司的i365以及赛门铁克的BackupExec.有上述这么多公司都在实现将云作为备份目的端的备份方式说明这已经成为了备份解决方案中的一个广为人知的特性。他们通常和不同的云提供商有着合作关系，或者用户也只能备份到厂商的专有云中去。
从应用的角度考虑，服务提供商能够提供磁盘到磁盘再到云的备份方式，并将整个方案作为一个可管理的设备放置在用户现场；这样对于用户来说，他们只需要将本地的数据备份到这个专有设备上，然后直接复制到远程的站点。市场上已经有成百上千的服务提供商可以提供这项服务，但是我认为做的最出色的还是i365和BarracudaNetworks,后者通过早年收购BitLeap而获得了这项技术。IronMountain公司也能提供磁盘到磁盘再到云存储的备份服务，虽然在过去，他们更以备份作为服务而闻名于市场。上面我提到的都是一些我能立马想起来的主流厂商，但是因为包括分销商后有很多，因此不能一一列举。
责任编辑：小羡
评论表单加载中...
