| 摘要：当互联网开始“去商业化”，成为大众(也就是除了学术界和政府之外的人群)负担得起容易访问的选择时，就成为一个新的领域。如同以前的美国西部，这里几乎不受监管;立法者没有预先考虑到快速增长的情况以及各种在线行为都需要新的法律来进行约束，以便为无辜的用户提供保护。 |
因此，现在我们手头上有了大量的相关法律，但执行又成为另一个新问题。当出现肇事者根本没有受到法律制裁的现实情况时，对于相关犯罪的受害者来说，这样的结果是令人沮丧的。一些地方警察机关已经设立了专门处理计算机犯罪的部门，但也有些执法机关并不关注此类犯罪的调查和执行。这是因为，从很多方面来看，与执行“传统”法律相比，执行网络法律进行监管在本质上都更加困难。而在本文中，我们就将对这些困难进行分析。
管辖权问题
管辖权的概念涉及到哪家机关或法院有权力来管理针对某一特定问题的审判，以及这些机关和法院的管辖范围。管辖权的具体情况由多种因素共同决定的。
法律类别。在美国，法律主要可以分为三种不同的类别：刑事法律、民事法律以及管制法律。刑事(或者叫刑法)体系负责管理由联邦、州或者地方政府提起的诉讼，并且可以使用罚金、监禁(看守所或者监狱)等惩罚措施，在极端情况下甚至还可以剥夺生命(死刑判决)。民法体系负责处理个人或者组织(在某些情况下，政府机关也可能被包括进来)之间的纠纷，找出需要承担责任的一方，并责令其支付赔偿金以及或者强制其进行或者停止某项工作(所谓的禁制令)。管制机关拥有对具体行业或者或活动的管辖权，对于开展业务或者从事该类活动的个人或者组织可以进行罚款和或者取消授权等处理措施。
案件类型。在各个体系中，可能会出现有不同的机关或者法院被授予负责不同类型案件管辖权的情况。举例来说，在刑法体系中，有些法院就专门负责审理交通类的违法案件，而其它一些法院则负责家庭暴力以及其它类型家庭违法案件的审理。有些执法机关的管辖权仅仅限于违反州酒精饮料管制法的刑事案件，或者仅仅负责调查和起诉违反公园和野生动物保护法的行为。在民法体系中，有些法院仅仅负责审理离婚案件，而其它法院则可能只是负责处理遗嘱认证事宜等等，具体情况不一而足。
罪行程度。在刑事司法体系中，依据犯罪行为的严重程度，由不同的法院负责审理不同程度的案件。市法院可能只会负责审理违反城市条例和或者某些类型的轻罪案件。县法院则负责审理程度更严重的轻罪案件，而地区法院就负责重罪案件的审理。
罚金数额。在民法体系中，不同的法院依据最高赔偿金数额的不同来审理案件。举例来说，小额索赔法院或者治安法院通常负责审理数额为几千元左右的案件。
政府级别。在美国，不同级别的政府都有自己单独的法律、执法和法院体系。在刑法体系中，可以见到市警察局、县执法局(在某些州，还会见到治安官和或者法警)，州警或者骑警，以及数量众多的联邦机关，举例来说，联邦调查局、麻醉品管制局、酒烟火器和爆炸物局等等。所有执法人员执行的法律则都是由各级政府的领导机关通过的(对于市县来说，就是市议会和县委员会通过相应的条例;对于州来说，就是州立法机关通过对应的法规;对于联邦来说，就是美国国会通过相关的法律。)
由于这些体系都是独立的，所以，就有可能出现一个人根据州法被起诉审判并宣告无罪，而根据相同内容的联邦法律被起诉审判并判决有罪，而又不违反同案不再审原则的情况。现在也有国际级别的法律制定机关，欧洲联盟和联合国就是其中的代表;它们的法律通常以会员国通过的条约形式出现。
地理位置。任何一名优秀的房地产经纪人都会告诉你，所有问题的关键都是位置、位置，还是位置，这涉及到管辖区域。对于法院来说，它被称作犯罪现场。执法机关或者法院仅仅对发生在它们有管辖权的地理区域里的犯罪行为拥有执法权。这一问题可能涉及作案人所处的位置，受害人所处的位置以及犯罪行为实际发生的位置。
在执法机关对网络犯罪行为进行调查之前，它必须确认自己拥有管辖权。这时间，要做的第一件事情就是确认犯罪行为是否发生。在某些案件中，可能会出现没有涉及该行为如何处置的特定法律的情况。在其它案件中，可能会出现该行为属于民事法律而不是刑事法律管辖的情况。举例来说，可能发生这样的情况，消费者将数据委托给一家公司保存，而它却将数据搞丢了。
如果犯罪行为的发生已经得到了确认，下一步工作就是要了解哪些法律被违反。所违反的是联邦法律，还是州法规或者城市条例规定?通常情况下，地方警察不会主动追捕一名涉嫌违反联邦法律的嫌疑人，联邦调查局也不会主动调查和逮捕涉嫌违反州法的嫌疑人(尽管对于某些重大要案，各级执法机关也会联合起来成立专案组，协同工作，追捕犯下多种跨领域罪行的嫌疑人。)
接下来，对于网络犯罪类案件来说就是非常棘手的问题，这就是确定地域管辖权。与其它类型的犯罪相比，由于经常出现作案人和受害者并不位于同一座城市、州甚至国家的情况，这让网络犯罪类案件的审理难度大大上升了。
为什么地域管辖权会造成这么大的障碍?主要有以下几方面的原因：
对于国家和州来说，法律的类型和内容都是不同的。在甲地属于违法的行为，在乙地可能不属于违法行为。这样就导致问题变得复杂起来，可能出现当作案人在甲地进行没有违反相应法律的活动时，对于位于乙地的受害者来说，就已经遇到了明显犯罪的情况。
执法机关仅仅拥有管辖范围内的执法权。举例来说，一名加利福尼亚州的警官无权逮捕位于佛罗里达州的人员，美国联邦调查局无权逮捕西班牙领土上的人员，这样的情况有很多。引渡(一个国家或者州将在境内被追捕通缉或判刑的人，根据有关请求移交给请求方审判或处罚)是很难实现的，并且往往也是不可能的。根据国际法，一个国家没有义务将刑事犯罪分子交给请求方。尽管有些国家参加了容许进行引渡行为的条约，但即使在这种情况下，引渡通常也是一个代价昂贵和耗时漫长的过程。
因此，司法管辖权问题对网络法律的执行带来全面而频繁的影响。引渡犯罪分子时往往需要符合“双重犯罪”原则，这就意味着该行为即被请求引渡人所实施的行为，按照请求国和被请求国各自的国内法，或者按照请求国和被请国共同参加的国际刑法公约的规定均构成犯罪。
匿名和身份
在管辖权问题出现之前，必须确认谁在什么地方进行犯罪;否则的话，犯罪分子根本就无法被逮捕。由于现在有无数种方法可以隐藏个人身份，所以，对于网络犯罪调查来说，这也是一个非常大的问题。现在有大量通常是收费的服务可以通过利用不同的服务器传输流量，从而实现屏蔽使用者网络IP地址的效果。这让跟踪犯罪分子的工作变得难度更大。
在2009年，尤金•卡巴斯基就表示，对于互联网犯罪预防和处理来说，匿名制是最大的安全隐患;为确保互联网安全，应该强制实施互联网实名制，网上的所有人和商业公司都应该使用互联网“护照”。
一些研究报告表明，由于处在匿名状态，人们更容易变得具有攻击性，从事违法行为的几率也有所上升。
然而，试图对网络身份进行更有效追踪的想法在隐私倡导者那里和政治层面遭遇了严重的反弹。结束互联网匿名可能在政府可以惩罚持不同政见者的国家中带来严重的后果;因此，即使确认所有在线用户的技术是可以实现的，很多立法者也不愿意这么做。网络犯罪分子利用包括匿名在内的社会权利和自由，为自己带来好处。
证据的性质
还有一件事情，让网络犯罪行为与大部分发生在“现实世界”中的犯罪相比，更难调查和起诉，这就是证据的性质。对于数字证据来说，它毕竟仅仅就是磁化强度、脉冲光、无线电信号或其他方式表示的一和〇数字的集合。这种类型的证据非常脆弱，也很容易丢失或更改。
对于刑事案件来说，保护证据的完整性并进行有效的保管是非常重要的，但在网络犯罪案件中，证据的性质让这项工作变得更加困难，一名调查员进行检查就可能导致证据被污染，狡猾的网络犯罪分子可以设定在出现除了自己的其它人访问计算机时的情况，系统就自动销毁证据。
在儿童色情之类的案件中，确认或者证明使用者是明知故犯下载了非法资料，还是因为系统不够安全，导致其它人在用户不知情或者没有给与授权的情况下，侵入系统并将数据保存进来是非常困难的。
在侵入或者网络破坏类案件中，犯罪分子往往会清除显示实际发生事件的所有日志，所以，往往会没有任何证据证明犯罪的发生，就更不用说确认攻击的来源了。
好消息
并不是所有的消息都是坏消息。计算机取证技术已经发展了很长的时间，现在已经有工具可以帮助调查人员在不会导致破坏的情况下审查数字证据。训练有素的法证检查员可以在法庭陈述资料中提供有效的数据，甚至可以恢复被删除的数据，法律制度也在不断发展，正在使用新的程序应对数字证据性质带来的特殊挑战。
尽管在网上保持匿名状态的情况依然可以实现，但难度也将变得更大。只要持之以恒，通常就可以通过IP以及离开时留下的数字内容中的线索来追踪犯罪。很多网络犯罪分子并不是精通技术，尤其是那些利用互联网进行诈骗或者网络跟踪的人。由于不小心或者过分自大和自信，大部分更精通技术的人都会发现留下的线索。
管辖权方面的问题依然属于面临的挑战，尤其是在犯罪分子位于另一个国家的时间;但越来越多的政府机关已经开始认识到网络犯罪对本国公民带来的危害，并选择进行合作。国家(美国各州)之间已经开展了合作，采用一致的法律，并建立辖区间专案组，以应对跨越国家和州界限的网络犯罪行为。
责任编辑：Lily
评论表单加载中...
