摘要：随着累计采购的机架服务器、存储等设备越来越多，普遍面临的问题是设备使用率不高，空间不足，供电紧张。为减少设备占用空间，降低数据中心能耗，计划采购高性能的刀片服务器，配置较强的处理能力和大容量内存，采用服务器及网络虚拟化技术，将原有机架服务器的Web应用、中间件应用和小型数据库迁移至基于高性能刀片服务器构建的虚拟机，逐步淘汰原有数量众多、配置不高的机架服务器。

　　在初期选型过程中我们选取了全球市场份额排名前三的刀片服务器厂商HP、IBM、Cisco(统计数据源于IDC全球2011年第一季度刀片服务器市场报告)的相关产品，了解了它们对Intel最新的E7处理器及大容量内存的支持情况;同时对刀片服务器的可扩展性、管理功能等方面进行对比分析;结合下一代数据中心网络融合发展趋势重点对三大厂商FCoE技术的实现进行了测试。通过技术参数比对和实际产品测试，为最终的服务器采购奠定了良好的基础。
　　
　　刀片服务器对比
　　
　　我们选择了三大厂商支持IntelE7处理器的三款刀片服务器，分别为HP Blade680cG7、IBM BladeCenterHX5、Cisco UCSB440M2，它们都为全高刀片服务器，最多支持4颗10核心，20个线程的IntelE7处理器，能够满足服务器虚拟化技术的成本需求。
　　
　　在内存支持方面，HP680cG7可支持2TB内存(单条内存为32GB)，超过了IBM和Cisco刀片服务器，为服务器虚拟化提供了更多的内存支持。
　　
　　在操作系统方面，三大厂商都对主流的Windows、Linux(包括RedHat和SUSE)以及当下最流行的VMware虚拟化平台提供了支持。
　　
　　三大厂商刀片服务器最多支持4块本地硬盘，相对于IBM和Cisco，HP680cG7支持更多的磁盘类型和Raid级别，具体的比较详见下表。
　　
　　三大刀片服务器厂商对比
　　

厂商 对比项		HP	IBM	Cisco
刀 片服务器	外观	全高刀片服务器
	型号	Blade 680c G7 （Intel® Xeon® processor E7-4800 series processors）	BladeCenter HX 5 （Intel® Xeon® E7-4800 or E7-2800 series processors）	UCS B440 M2 （Intel® Xeon® processor E7-4800 series processors）
	CPU（x86）	英特尔至强处理器 E7-4800 series
	CPU个数	4颗
	支持内存	2TB	640 GB	512GB
	硬盘	4*SAS/SATA/SSD	4* SSD	4*SAS/SATA
	Raid	0,1,5,6	0,1	0,1,5,6
	CNA卡	2口10GbE 聚合网络适配器（CNA）
	操作系统支持	Windows，Red Hat Linux，SUSE Linux，VMware
机箱	型号	C7000	BladeCenter H	UCS 5108
	高度	10U	9U	6U
	支持刀片数量	4片	7片	4片
	电源	6* 2400W	4* 2980 W	4*2500W
	风扇	10个	3*4=12个	8个
	背板模块	8	10	2
	管理	Onboard Administrator （OA）	Advanced Management Module (AMM)	UCS Manager
	FCoE模块	HP Virtual Connect FlexFabric 10Gb/24-Port Module	Brocade Converged 10GbE Switch Module	UCS 2100系列阵列扩展器+UCS 6100系列互联阵列

　　刀片机箱对比
　　
　　了解完刀片服务器的情况，我们继续看下三大厂商的机箱配置情况。三大厂商的刀片服务器机箱的各类模块包括电源、风扇、网络交换模块、管理模块，都提供了N+N冗余模式，充分保证了刀片系统的高可用性。
　　
　　为满足下一代数据中心建设过程中所倡导绿色、节能要求，三大厂商都提供了相关技术，如HP Thermal Logictechnology(能量智控技术)、Cisco UCS的高效前后空气流通以及IBMCoolBlue®技术等等，保证了能效最大化。在笔者看来，采购时建议满配电源及散热模块，提供足够的冗余，保证以后扩展刀片服务器时提供充足的电力和制冷。
　　
　　在刀片管理方面，HP、IBM思路类似，都是通过在背板上集成相应的管理模块(HP为Onboard Administrator，IBM为Advanced Management Module)，远程管理功能也基本相同。
　　
　　Cisco UCS和IBM、HP的刀片服务器在架构方面设计思路不同之处在于：位于机箱外部的UCS6120交换机融合了强大的网络管理技术，同时嵌入了新一代刀片管理软件Cisco UCS Manager，可实现跨机箱的刀片集中管理。
　　
　　在机箱支持的刀片数量方面，Blade CenterH密度更大，最多可支持7片刀片，多于Cisco UCS5108和HP C7000最多可支持的4片刀片。
　　
　　三大厂商FCoE解决方案
　　
　　目前最普遍的FCoE路径是从服务器到FCoE接入交换机：无论是IBM BladeCenter的Brocade Converged 10Gb ESwitch Module，还是HP Virtual Connect Flex Fabric 10Gb/24-portModule，对外都提供10GbE和8GbFC，保证了刀片服务器同时访问IP网络和FCSAN存储网络。数据中心部署IBMBladeCenter和HPC7000的组网图如下所示，在刀片服务器内部实现了网卡和HBA卡的融合，在刀片机箱内部实现了网络交换模块和SAN交换模块的融合。
　　
　　数据中心IBM/HP刀片服务器组网图
　　
　　端到端FCoE：和HP和IBM结构有所不同，Cisco UCS通过UCS2100系列阵列扩展器+UCS6100系列互联阵列实现了端到端FCoE。UCS6100系列互联阵列包含10GbE和FCoESFP+端口，通过添加扩展模块就能支持光纤通道。在数据中心部署CiscoUCS的组网图如下所示：UCS6100可以直接连接FCoE存储，FC扩展模块通过对外连接FCSAN交换机访问FC磁盘阵列。
　　
　　数据中心部署CiscoUCS测试组网图
　　
　　采购分析
　　
　　刀片数量：如果用户希望购买最少的刀片服务器，那么HP刀片服务器的配置是最高的。如果用户希望在单个机箱内配置最多的刀片服务器，IBM Blade CenterH最多支持7片刀片，数量上具有优势。如果用户需要采购多个机箱的刀片服务器，由于IBM、HP的刀片服务器管理模块和网络互联模块仅限于管理本机箱内的刀片;随着采购刀片服务器机箱数目的增多，Cisco UCS不需要增加额外的管理模块和网络交换模块，成本优势较大。
　　
　　技术先进性：Cisco UCS采用最新一代的刀片服务器设计架构，同时融入了Cisco强大的网络管理功能，在技术上具有先进性。如果用户对新技术感兴趣，那么CiscoUCS可能是较好的选择。但是相对于IBM和HP，Cisco UCS自成体系，技术的开放性不足，采购前需要对在与现有设备集成的兼容性性进行较为全面的测试。
　　
　　服务及成本：HP刀片服务器占据全球市场份额的第一位，和产品服务、成本具有很大的关系。如果用户对成本和服务有较高的期望值，那么HP可能是较好的选择。
　　
　　责任编辑：linux