摘要：非法信息监控是我国互联网治理的一项长期而重要的战略，也是维护稳定、和谐的互联网环境的重要手段。但是，对于这项工作的认知，目前仍有四大误区值得我们注意。

　　其一认为是“一阵风”的运动，而非长期政策。这个误区在目前体现得最明显。业界很多人都以为，非法信息监控只是当非法信息的泛滥程度超过互联网的容纳极限或是国家有需要的时候才会进行，而忽视了维持稳定而和谐的互联网环境对于国家政治、经济、生活文化的重要性。其结果往往是因心存侥幸，疏于监控，最终自食苦果。
　　
　　一个典型的例子就是，国家自从2008年便开始了力度空前的“互联网信息综合整治行动”，关闭了大量的非法网站，处理了大批的不法分子。而在之后，整治运动不但没有结束，而且往更深层次开展：除了打击非法信息的制造、传播者，还从互联网信息传播的关键节点入手——电信运营商、互联网数据中心等互联网中枢全部被要求加装非法信息监控系统，以此来保证非法信息监控的效果。
　　
　　其二认为只是中国的“特殊国情”。很多人都对国内的互联网政策颇有怨言，认为这侵犯了网民的言论自由。他们崇尚西方的互联网政策，以为那里有绝对自由。殊不知对非法信息进行监控是各国家的普遍互联网政策。
　　
　　在美国，2010年网络安全方面的提案在参众两院被大规模提出，其内容从打击网络犯罪到加强网络安全的国际协作，从保护网络关键基础设施到加强网络教育，从提高网络安全保障水平到规划设计网络战；在欧盟，欧盟委员会曾经于2010年6月启动了“欧洲开放网络和网络中立”咨询程序，内容包括：是否允许互联网服务提供商(ISP)实施流量管理，在各类互联网服务中确定流量服务的优先次序等；在印度，近日更是出台了《国家网络安全策略（草案）》，将互联网政策上升到国家安全的高度。
　　
　　正是因为互联网信息良莠不齐，可能会被不法分子所利用，产生不良的社会影响。所以，在对互联网非法信息的态度上，世界各国都有着相对一致的态度。
　　
　　其三认为会耗费太多的资源，成本太高。这一点主要反映在互联网服务提供商以及IDC服务商中，在他们看来，进行非法信息监控一方面要采购非法信息监控设备，设置专门监控人员，另一方面会减少自身业务量，降低收入。
　　
　　之所以产生这个误区，主要是没有意识到风险成本的代价：进行非法信息监控固然会增加成本、降低收入，但是一旦自身的业务因为牵涉非法信息而被信息主管部门责令整改甚至关停，那么损失将是不可估量的。采购非法信息监控设备会增加很高的成本吗？在回答笔者的疑问时，从事非法信息监控设备研发的傲盾公司副总裁李军表示：“现在的非法信息监控设备已经有了很大的发展，在降低了采购成本的同时，还具有极高的智能化程度，不但能检测出隐藏在视频、图片中的非法信息，还能有效减少监控人员配备，具有很高的性价比。”
　　
　　其四重治理轻防控。现在很多的互联网服务提供商以及IDC服务商在非法信息治理上都倾向于出现问题后再治理，而不是在日常业务开展过程中进行防控，这种误区的产生归根结底还是在于对非法信息的风险认识不到位。
　　
　　在现行的互联网政策监管下，一旦在非法信息上出现问题，整个企业的网络服务就会陷入停顿，而不稳定的网络服务显然会大幅降低用户的体验，有损自身的品牌形象。相比之下，在平时就加强非法信息的防控是大部分成熟网络服务提供商的通行做法，这样固然会占用企业的一部分精力，但是与发生问题后再进行治理相比，却要好得多、容易得多。
　　
　　责任编辑：Lily