摘要：服务器虚拟化引入了一种全新的虚拟接入交换机，这种交换机对于物理的交换基础架构来说是不可见的。此外，服务器虚拟化还引入了虚拟机的移动性，换句话说，虚拟机可以被迁移到企业物理网络的策略与控制边界之外去，这样一来，一个虚拟机就有可能离线或者裸露在一个未受保护的网络区段中，从而招致各种各样的安全攻击风险。

服务器虚拟化引入了一种全新的虚拟接入交换机，这种交换机对于物理的交换基础架构来说是不可见的。此外，服务器虚拟化还引入了虚拟机的移动性，换句话说，虚拟机可以被迁移到企业物理网络的策略与控制边界之外去，这样一来，一个虚拟机就有可能离线或者裸露在一个未受保护的网络区段中，从而招致各种各样的安全攻击风险。

这些问题的确是实际存在的，但是也招来了业界的过度炒作。其实，很多厂商利用一种标准的修补手段就解决了这些问题——他们只不过是把他们的网络管理工具与VMwarevCenter集成一下而已，即时可见性、自动配置变更、基于规则的接入控制、职责分离等功能就都有了。

基本的集成工作确实解决了一些战术性的问题，但是还有其他一些问题尚未解决，因此一旦网络的可见性/配置开放，就有可能再次招致蠕虫的进攻。这些尚未解决的问题中的第一个就是使用多种服务器虚拟化的问题。根据ESG咨询公司的调查，有超过70%的中型企业(即员工人数在500~1000人)和大型企业(员工人数超过1000人)都在使用多种服务器虚拟化技术。这就意味着网络厂商必须超越vCenter，去了解他们的客户在用Hyper-V、KVM、OracleVM和Xen做些什么，然后去实施类似的管理集成。但正是在这里事情变得更为困难了，因为网络厂商必须选择合作伙伴、和不同的API集成、测试功能性，并尽可能标准化地跨多个服务器虚拟化平台进行管理。没有谁希望每个不同类型的虚拟机都有不同的指令和功能。

除此之外，服务器虚拟化并不等于云计算。当私有云和混合云逐渐落地之时，网络厂商们还必须在各种云平台上实施类似的集成。从vCenter向与VMwarevCloudDirector集成的过渡或许很容易，但是当网络厂商还需要和其他的云平台，例如Eucalyptus、OpenStack和OpenNebula等平台进行网络管理集成时会怎样呢?在此处，网络厂商们不得不再次押上相同的赌注。