| 摘要：BillPeldzus先生是GlassHouseTechnologies公司副总裁。本栏目是BillPeldzus就数据中心迁移和规划问题所写的系列博文中的第一部分。 |
再有就是，没有人提前展望未来。我回想起曾经的那些痛苦的迁移经历，在没有充分进行压力测试的情况下，我们发现，在迁移之后，对于一个特定的应用程序加硬件组合来说，新的多线程处理器芯片设置实际上大大减慢了单线程应用程序的性能。这很诡异。所以，我们现在要问，是否单线或多线程在规划之前有必要进行适当的和详细的性能测试。
是否将物理移动lift-and-shift作为迁移首选方法？
我的许多客户都倾向于将大规模的物理迁移作为首选的方法。当然，从逻辑上讲，你不需要重新部署电缆、插头、机架等等，但是，这样真的可行吗？嗯……恐怕不是。对于某些项目来说，其存在着一系列重大的风险你需要慎重考虑：
供应商是否需要重新检测设备，特别是对较大的设备，如磁带库或存储阵列？
这其中是否涉及到航运商的选择？
你打算如何处置相关数据，如果这些数据位于存储区域网络（SAN）？
你是打算迁移整个存储区域网络（SAN）吗？
NAS连接状况如何？
何时进行物理运输？
是否针对内部特殊数据的安全问题配套服务器？
如果服务器在迁移过程中丢失或延迟，是否有相关紧急预案？这一预案绝对不便宜……你需要为其进行保险。
当设备重新安装时，将发生哪些变化？包括服务器的名称、IP地址、防火墙规则、备份的基础设施、网络路由、DNS、负载均衡等。
因此，基于上述一系列的原因，lift-and-shift迁移方法通常是我最优迁移选择中最后选择的方案。虽然其针对诸如单机非生产实验室和测试设备等“特殊情况”可能非常有效，但我确实曾因这一方法经历过很多不好的经验。
在这篇专栏的下半部分，我将讨论v-2-v副本、“广域网”和“局域网”之间的差异、以及应用程序和连接速度问题如何影响你数据中心迁移的进展问题。
责任编辑：Lily
评论表单加载中...
