与此同时，实际的真人演习测试本身也会是“破坏性事件”。“如果我让足够多的人参与到撰写和检查我们的计划中来，这是否足够了呢?

　　让我们给您举一个一家企业认为简单的模拟研究是远远不够的例子吧。以及，为什么他们的经验证明了他们是正确的。

　　当金融服务公司USAA公司的前首席信息官史蒂夫•耶茨刚刚加入该公司时，其业务连续性计划还仅仅只是停留在纸上。而每年，该公司的顶级员工们会聚集在会议室进行角色扮演;他们会花一天时间检查并模拟不同的场景，并讨论他们认为程序应该如何定义，以及他们认为员工们会如何应对。

　　现场演习仅限于该公司的技术资产。USAA保险公司将对不同的业务部门进行周期性的数据恢复测试，比如让人寿保险部门从备份进行数据恢复。

　　耶茨怀疑，这样被动性的措施是否能够真实反映公司的现实状况。他还想知道USAA保险公司的员工们一个真正的紧急情况下是否知道如何遵循这样的一套备灾计划。当911恐怖袭击事件出现后，耶茨意识到该公司不得不做更多的工作。“911事件的确强迫我们提高了自己在这方面的标准。”耶茨说。

　　耶茨所聘请的外部顾问建议该公司在该地区建立第二处数据中心作为备份。而在经过了权衡这样一个项目的成本和收益之后，USAA保险公司最初认为在东海岸将租用服务空间将更有效。但在发生了世界贸易中心和五角大楼的恐怖袭击事件之后，耶茨很快意识到将数据中心规划设计得如此遥远是得不偿失的。而具有讽刺意味的是，USAA保险公司正是在911事件发生那一周签署的租赁合同的。

　　相反，USAA保险公司在德克萨斯建立了一处数据中心，距离其办公地址只有200英里远，驱车即可前往，同时该距离也足够能够利用不同的电网和水源来为该数据中心提供能源支持。该公司还计划将关键员工部署到全国各地的其他办公地点。

　　耶茨实地考察了FedEx联邦快递、First Union、美林银行(Merrill Lynch)和美联银行(Wachovia)等公司，听取了这些企业组织应急计划的方法。USAA也咨询了公关公司福莱国际传播咨询(Fleishman-Hillard)关于如何在发生危机的情况下能够实现与客户和员工最有效的沟通。

　　最后，耶茨提出了一系列的大型业务连续性的方案设计，以测试的该保险公司各个业务部门的性能表现，以及该公司在发生大规模业务中断的事件后的应对情况。当该公司模拟了其联邦储蓄银行(Federal Savings Bank)的主数据中心发生数据损失的情况时，耶茨发现他们能够恢复系统、应用程序和所有的19家第三方供应商的联系。此后，USAA保险公司也对其他业务部门运行了类似的演习。

　　然而，对于主要的事件，耶茨想要测试的不仅仅只是该公司的技术规程;他想把最不可预测的元素整合到任何应急计划中来：即人的因素。

　　USAA保险公司最终发现，经历过模拟演习的员工能够观察到备灾计划的缺陷，并提供建议。此外，那些经历过紧急情况演习的员工不太可能在真实发生事故时恐慌，而且也更容易记住这些实践计划。

　　您能给我们举一些企业通过测试演习并发现存在的问题的例子吗?

　　一些公司已经发现，尽管他们已经备份了他们的服务器或数据中心，但他们却忽略了笔记本电脑的备份计划。许多企业没有意识到存储在本地笔记本电脑上的数据的重要性。因为笔记本电脑所具有的移动性质，其可以很容易地被丢失或造成笔记本电脑的损坏。故而并不需要发生一个灾难性的事件就足以扰乱企业的正常业务运行，如果员工把关键或不可替代的数据存储在笔记本电脑上的话。

　　一个公司的报告称，他们想要从一家为军事机构提供方便食品(meals ready-to-eat，MRE)的公司进行采购。这些方便食品有很长的保质期，而且不占用太多的空间。如果雇员们需要在您的设施岗位上停留了很长时间的话，这可能是一项值得的投资。

　　OppenhiemerFunds的信息安全和灾难恢复前负责人迈克·海格表示说，911事故带来了这方面的问题。他说，许多企业组织都能够恢复数据，但他们并没有制定替代工作场所方面的计划。纽约世界贸易中心提供了超过2000万平方英尺的办公室空间，而在911事故之后，曼哈顿只有1000万平方英尺的办公室空间。当一场灾难事故发生后，企业员工们应该立即去哪里的问题，以及他们在故障恢复过程中应该在哪里的问题都应该在事先规划好，而不是事后才来想办法解决。

　　USAA保险公司发现，虽然他们指定了附近的安置区，但电脑和手机的设置过程却花费了近两个小时。在此期间，撤离办公大楼的员工们需要站在德州炎热的大太阳下。实施备灾计划的演习让他们看到了几个没有完全解决的问题：在此期间是否有一个安全的地方能够安置这些员工?USAA保险公司应如何确定员工们何时可以被允许回到办公建筑内?如果他们的车钥匙还放在桌子上，大量的员工将找到他们的车辆?如果公司需要送员工们回家的话，是否有一个替代性的运输计划?