摘要：思科在服务器业务方面所做的工作相当出色，从无到有建立起了它的“California”统一计算系统和机架服务器业务—并有相当数量的实际工程—但它的利润始终无法超越IBM，IBM不会降价销售打印机、内存、硬盘和PC，思科除了核心交换机和路由器外的所有产品都遇到了麻烦。

　　思科系统的所作所为深深伤害了公司股东，它伪装成一个消费品公司，销售翻盖手机、Umi远程网真和Linksys路由器，向消费者出售这些小工具并没有什么错，苹果公司在这方面就做得很出色，并捞取了巨额利润，但思科不是苹果，它应该做它该做的事情。
　　
　　从某种意义上讲，苹果是思科烦恼时可以寻求舒适的港湾，许多人可能已经忘记上世纪90年代苹果痛苦的挣扎史，苹果的逆转给了思科股东和现任CEO约翰·钱伯斯一丝希望，如果钱伯斯能保住他的工作的话。
　　
　　服务器和PC制造商戴尔近年来也发生了一些问题—会计丑闻，销售执行力不佳，产品爆炸—但最近，它一直处于稳步上升，它已经为某些超大规模数据中心成功地构建了定制服务器，戴尔也有了自己的存储产品，不再仅仅是转售其它公司（主要是LSI和EMC）的产品，并通过收购PerotSystem成功进入IT服务市场。
　　
　　问题在于，戴尔的网络业务和它的存储业务相比就逊色多了，目前，戴尔仅仅是贴牌销售来自博科和其它厂商的产品，在戴尔没有解决这个问题之前，它不可能成为可信赖的基础设施整体解决方案厂商。
　　
　　与此同时，思科在服务器业务方面所做的工作相当出色，从无到有建立起了它的“California”统一计算系统和机架服务器业务—并有相当数量的实际工程—但它的利润始终无法超越IBM，IBM不会降价销售打印机、内存、硬盘和PC，思科除了核心交换机和路由器外的所有产品都遇到了麻烦。
　　
　　有人可能会说思科压根儿就不应该进入服务器市场，但这是非常片面的看法，毫无疑问，进入服务器市场惹恼了思科以前的服务器业务合作伙伴，迫使他们开始销售自己的网络产品，要么贴牌销售博科、瞻博和BladeNetworkTechnologies的产品，要么在ODM（Sun/Oracle，戴尔也是如此）的帮助下建立自己的品牌。
　　
　　交换机业务受损
　　
　　惠普进入交换机市场已有十多年历史，随着时间的推移，服务器和存储网络可能会向虚拟化方向汇合，这是现在所有服务器和网络设备制造商形成的共识，思科在孵化其California项目时可能有点激进，它认为网络将会逐渐融合和扁平化，除了进入服务器领域，它别无选择。
　　
　　而扁平化的问题比服务器-存储融合的问题更多，思科一直深信在构建网络时最好的方法是三层架构：访问层、分发层和核心层，但当它涉足建立各种类型和风格的云计算平台时，它开始想放弃分发层了，转而使用更便宜的叶-脊柱架构（leaf-spinearchitecture），坦率地说，这种架构会进一步扩大数据中心规模，服务器到服务器，以及服务器到存储之间的跳数更少，延迟也更低了。
　　
　　没有什么比伤害思科交换机业务更重要，但现在偏偏有人在做这件事，Mellanox、瞻博、博科、ExtremeNetworks（极进网络）、AristaNetworks和IBM都能制造出更快，成本更低的顶级机架式交换机，也有思科Catalyst6000和Nexus7000交换机的廉价替代品。
　　
　　钱伯斯可能认为是Nexus7000和早期Catalyst产品相比的性价比促使其交换机业务下降，但实际上，更确切地说是因为思科的价格和竞争产品相比太高了，这种情形就好像一大群食人鱼围着沉入亚马逊河的思科尸体抢食一样。
　　
　　也许思科不应该大声吹嘘它的路由器和交换机硬件利润，播下了毁灭自己的种子，当然，也可能是复活的种子。
　　
　　思科在2009年3月进入服务器市场后，导致服务器厂商群起进入网络领域，至少在做这方面的尝试，看起来对用户是一件好事，但我认为紧密集成的产品堆栈通常是厂商引诱用户的一种手段。
　　
　　回想一下IBMAS/400中端用户，是他们购买昂贵的硬件和软件，支撑起蓝色巨人过去15年的Unix市场份额，还有IBM的大型机用户，他们需要支付昂贵的专有硬件和软件费用，因为他们没有别的选择。