再看第二层意思，潜台词是监管(对互联网民资来说)会很厉害。这话非常对，但漏洞也特别大。对的一面是，如果互联网民资办银行真的是只从事金融业，监管确实是一个大问题;漏洞在于，互联网民资办银行可能从事信息业这一点，监管只对金融业有效，这一点没有被充分考虑进去。一位主管反驳说，银行业也是信息业。我指出，银行业中的信息是金融信息，而互联网搞的信息是非金融信息。二者的利润总额之比可达1.4比9.互联网人可以把完全按金融监管要求做的金融(包括金融信息)业务这个小头所得全免费，仍然可以从非金融的信息业务(如电商信息服务业务)中把钱赚回来。

　　在今年就认识到这层道理的人并不多。较为超前的，如马蔚华“两个支付”的思想、德勤的金融业务新思维，都是针对这个情况说的。看过金融界和互联网界两边底牌的思科银行业务总体架构师张其亮，去年在北京电视台已经把这个天机泄露过。只是金融业人士和互联网业“少数不明真相的群众”(这些群众在争银行牌照队伍中是多数)不曾注意而已。

　　问题的症结在于，议论民资银行牌照的人，忘记了产业总走势这个大局，因此看不到互联网业的真正力量所在。被完全看漏的产业总走势，就是互联网在与各行各业发生融合。具体到这里，是银行业与互联网业二个行业完全对等的融合，成了“金融-信息”二合一行业。互联网民资将来进入金融业，是像马云说的，要改造银行，不是说要逃避监管，而是可以在老老实实遵守金融监管的条件下，甚至在放弃银行获利的情况下，从二合一的另一面--信息业中获利。

　　看不到这一点，其实对争银行牌照的互联网民资更危险。因为他们很可能还等不到监管限制它们，就先意外地死在互联网企业的飞刀之下了。因为它们必会算漏别人手中还会有不靠银行利率和利息、金融服务佣金免费的暗器，就像当年瑞星算漏奇虎360杀毒软件免费而从软件外获利的暗器一样。从这个角度看，谈银行监管，对根本不指望通过银行业务赚钱的人来说，显得无的放矢。

　　阿里巴巴真正顾虑的是什么呢?我猜想，从更高境界看，是产业融合的大环境不好。这是指，我国支付清算体系严重不适应金融业与信息业产业融合。本来金融业-信息业两个行业是平等融合，但监管权力却向金融一边倒，支持信息业和互联网发展的权力在顶层缺失，保障产业融合不偏不倚的大环境很可能并不具备。这样的环境适合做金融衍生业务，却不适合做信息衍生业务(信息增值业务)。这一点才是互联网金融发展真正的大隐患。支付是卡住银行业与信息业两个路口的命门和要害，按马蔚华“两个支付”的说法，银行把支付看成资金中介，是金融门户;互联网把支付看成商务中介，是信息门户。如果支付体系在顶层上没有商务和非金融信息发展的位置，不能保障互联网通过电子商务数据获利，互联网民资在命门和要害上就不会有安全感，这比拿个银行牌照要重要得多。

　　对银行业来说，至少需要三年后才能看出，这是两个行业的平行融合，而不像现在认为的那样，是一个行业(金融业)把另一个行业(信息业)当尾巴。

　　2、基础业务与增值业务

　　行业民资巨头最怕的是，梯子上到一半、渡河渡到一半，忽然受到垄断者阻击，上不去下不来，血本无归。举例来说，如果民资多年布下一万台线下POS运营，垄断者可以一句话就让它停下，民资就不会有安全感。我在2005年称之为“半渡而击”定律，这是垄断者残杀互联网民资的固定套路。互联网民资因此被批量化地灭门，已不止一次。对在行业里混的小鱼小虾来说无所谓，但大公司要对投资人等利益相关者负责，就不能不前后思量。