| 摘要：近日，中国服务外包领军者年会在天津召开，超过400名行业领袖和产业专家汇集滨海，探讨全国服务外包产业发展趋势及为滨海新区的服务外包产业发展出谋划策。中国服务外包研究中心金世和从行业数据角度引出了对中国外包产业的思考，整个发言从全球交付城市、中国外包产业规模、中国接包区域、中国与印度对比等角度引出对中国外包规划、政策、城市、标准、人才等方面的全面、深入思考。 |
接下来是8个方面值得思考的数据和大家交流。是我个人的观点，也是我们在研究和思考的问题。
比方说第一个，服务外包企业商务部统计的数据是16939家，技术先进型企业按照资料上看到是900家，三天以前在科技部的领导宣布1050家，这个当中不管是1050家还是900家，这个数字好象太少了，现在我们17000家里10%的先进企业都不到，大部分反映门槛太高了，但是我在科技部的会上也有相当的人认为门槛不能再降了，这里就涉及到众多原因，并不是门槛的问题，因为我们技术先进型企业本身许多定量因素，比如离岸要到50%以上，这个当中有些企业尤其是大企业比较吃亏，上海有家很大的公司，每年在做离岸大概一年要做4亿美元左右，但是占到企业里的比例是20%左右，对他来讲服务外包企业先进型评不到，但是绝对额比21个示范城市至少5个各城市以上比他们多，这种情况下这个企业有些政策是不是享受，是不是把这些企业拉动到先进性企业当中，这个需要我们研究和深入讨论的问题。另外还有一个原因可能就是因为现在高科技企业鼓励在发展过程当中有其他的政策优惠，他们觉得技术先进这么难就不报了，报了以后也有相关的政策可以享受，所以众多的原因导致我们技术先进型企业在全国太少。
第二个我们值得思考的就是国家促进和鼓励发展服务外包26项政策，这个政策从2006年一直到2011年到中央部委包括国务院有3、5个文件，当中罗列了一下大致都到明年到期，这个政策到底是延长还是终止，或者是修订完善。有些企业反映说政策不能延长，为什么呢？因为政策延长之后也在市场上养成了一批懒汉，编故事靠政策，有的时候有些数据真真假假，虚虚实实的东西，在政策没有完全完善的情况下做行为也有，所以有些企业包括单位都跟我讲不要延长，延长反而对市场经济的发展带来一些负面影响，反而对市场不健康。这个也是我们在思考的，因为从我个人的观点，以及跟我有关部委领导探讨过程中倾向某一些政策在发展的过程当中还需要扶持一下发展中的企业，到底怎么做，我们最近也在做调研，希望大家多参与讨论。
第三个问题，示范城市离岸执行金额最高的与最低的相差50倍，也就是说最高的从统计数据已经30多亿，最低6000多万，这样一来，今年又是按照国务院的文件里要实行末位淘汰，培育三年开始淘汰，淘汰指标是在商务部的牵头下，8个部委一起参与，具体我们研究中心再汇集各个部委的意见，包括方法、指标，涉及到5个一级指标，21个二级指标，68个三级指标，指标全部统一的话，也会出现问题，比方说我们举两个例子。
比如劳务成本是高好还是低好，也就是说我们在统计上叫正指标好还是逆指标好，有的观点认为越是劳动成本高的话，越是发达，像上海、北京、苏州，尤其是上海，因为我在上海时间比较长，成本很高，造成了两个截然不同的原因，对投资方来讲看到上海成本这么高，招一些工人的话会造成很大的经济上的压力，另外一个角度来讲，比方说南昌或者合肥、长沙，他们的劳动成本比上海低得多，毕竟负担比较轻，那么像这样的指标会出现争议。还有一些比如离岸地区都认为作为一个中华人民共和国的标准，应该是相当体现水平的，不应该对某一些进行照顾，但是也有一些国家国务院的许多政策鼓励中西部发展，鼓励中西部参与市场能力要提高，都要有一些政策的倾斜，服务外包怎么倾斜，这里是有争议的。甚至有些观点，中国发展的基础上城市现在印度比我们多得多，示范城市运作几年之后还要不要，大家觉得这个产业是好的，因为无论从理论上讲，我昨天跟部分领导汇报了，昨天交流了无论从理论上讲，比如我们讲到弹性增长函数，从理论上讲工业外包或者整体外包、服务外包对生产的发展贡献最大的是服务外包，总数据从国家投入产值，经济模型上来看是服务外包贡献最大，这个是毫无疑义的，而且作为做强二产，做好三产是毫无意义的，这个是产业升级的方向和抓手。为什么要20个示范城市，比如我讲沈阳发展的速度应该说比中西部强得多，而且强几倍以上，现在还是在示范城市以外，许多政策享受不到，像宁波有许多创新，它在示范方面，尤其服务外包方面也做得相当不错，但是他也是在服务外包示范城市行列之外，这个在发展当中出现了一些难以平衡的情况，到底怎么办？这个是我们最近要做的第一末位淘汰，淘汰谁？认定一个示范城市容易，皆大欢喜，淘汰的话，这个城市的分管市长，分管商务局长，某一个小城市它的商务局长跟我讲，那个城市的市长跟他讲，其他事情什么都不要做，唯一的任务就是不被淘汰就行。他拼命跟我们了解其他城市的情况，国家的政策变化，另外就是哪些城市比较，他是不是危险。
第四是现在既然服务外包行业是相当好的行业，美国90%欧洲70%都有外包业务，但是他们强化自己产业的发展，但是我们调研了一下有资料看到全球1000强的企业调查当中，30%左右的企业有外包业务，有些企业根本没有考虑。这说明什么？潜力巨大，怎样融入全球市场，是我们靠政策创新还是业务创新？昨天杨主席说，就要靠业务创新，政策创新是临时的，强心针打一下，要长远，要战略，要长期发展最好自己开创，自己创新，这才是服务外包行业能够立于不败之地的根本。
第五，增速之比，GDP：服务需求：离岸服务=1：2：4，不管怎么样，从目前来看在服务需求上离岸需求更大，发展可能会更具有吸引力，在这样的情况下，对商务主管部门，或者研究中心怎样来发展离岸，怎样鼓励人力、智力、财力走出去，也要鼓励引进来，这个怎么设计政策？企业走出去大家从前一阶段来看有有利的一面，也有负面的方面，我们研究中心也受商务部委托，还在编一本关于中国对外投资与发展报告，也是我们研究中心牵头在编，我们发现中国把重要的战略，鼓励企业走出去，这里我们要考虑怎样鼓励服务外包走出去。刚才我们看到问鼎基金的成立在这方面假如能够支持一下，或者国家在多方面支持一下，我觉得可能我们在离岸发展速度上会更快。
第六个问题目前服务外包中从我们了解一下，涉及到的行业我们在编制规划当中罗列一下大概27几个行业，我们现在分类最小分类120多个分类很细，这里我们有个思考问题，我们行业规范怎么制定，涉及到这么广，要制定吗？还是怎样制定？信用问题，监管问题等。今天我们看到企业诚信战略联盟成立，我从内心来讲很感谢这些企业为我们服务外包发展作出贡献。不少行业向欧洲、日本、美国我们接待的很多，因为他们也觉得我们中国大有潜力，希望中国能够参与合作，但是有一点最大的问题是在信用上，或者是内部的竞争方面有些地方不明白。比方说有一个企业正在跟某一个公司在谈，可能有很大的服务外包业务要跟大公司做，谈的过程当中，接下来还有第二、第三、第四个企业找他，也要竞争做这个业务，他们的报价比你低，自相残杀，这个在国际上不多，只有中国有。日本、韩国有一家向国外公司报价，其他所有各家的报价只能比它高，确保这个企业接到。作为经营上一种规范行为就产生了，还有监管和安全，时间关系不多讲。
还有一个行业标准，人才标准，培训中心、考试中心的人也来了。到底什么是服务外包人才，什么是中高端人才？还有技术、企业、统计，尤其是统计，现在报的数据谁来核准？前一阶段，国家发改委说这个数据怎么来的，我们有我们的规范，有我们的制度，有我们的统计员支持审核数据，他觉得不够规范，觉得还有问题，我们在统计上还要更加完善地方的口径，这个到底怎么办？所以我们研究中心也做，这个也是欧洲外贸协会跟我们提出来的，鉴于制度不够完善，是不是建立国家服务外包交易中心，他们要到中国来找这个交易中心，而交易中心是针对外方的，根据他们的需求，由交易中心定制，现在我们中国有大量服务外包商不大赞成这个交易中心，因为他们认为交易中心影响了他们竞争的渠道，有些不规范的行为要受到制约，所以有些不同的见解。
最后一点，比方说人才的缺口，印度和中国在外包市场规范工程师是中国的9倍，是引进、培训还是招生？
最后一个问题是中国和印度离岸和在案合同值比分别为5：1和2：1，这个数据肯定有差异，这里有许多统计的问题，有不少企业为了享受技术津贴有50%是离岸比，所以把在离岸统计需要不断完善。这个涉及到许多部委，怎么做大做强，抓大放小还是统筹兼顾？抓大鼓励沿海地区越做越强，向高端发展，也有观点这么好的产业为什么不上中西部发展，这个我提出来8个问题，也是我们在调研当中的反映，我们业内人士研究思考的，给大家进行参考，谢谢大家！
责任编辑：Mary
评论表单加载中...
