摘要：随着企业的规模的不断扩大，新业务不断产生，越来越多的生产系统不断添加到IT系统里面，需要存储的数据越来越多，这不仅仅是对存储空间的需求，随之而来的还有带宽、备份窗口以及突发状况下的数据恢复时间等问题。

第1页:SMB数据保护之道：备份容灾路在何方？(1) 第2页:SMB数据保护之道：备份容灾路在何方？(2)

　　如果你是一名中小企业的IT经理的话，你是否发现你所在企业需要存储的数据越来越多，占用的空间越来越大?如果你已在这一领域从业5年以上的话，你会发现有一个明显的对比：在五年之前，IT部门所遇到的难题大多数是关于服务器方面的运算能力需求，但随着硬件的发展，尤其是服务器虚拟化技术的出现，运算能力仿佛不再成为问题，取而代之却是由大量数据引发的存储、备份、容灾难题。
　　
　　数据量增大迫使SMB考虑备份容灾解决方案
　　
　　据Gartner发布的一个分析报告显示，在未来五年间，数据量将增长数650%。数据量的不断增长首先带来了存储难题，其次则给备份带来了困难，随着企业的规模的不断扩大，新业务不断产生，越来越多的生产系统不断添加到IT系统里面，需要存储的数据越来越多，这不仅仅是对存储空间的需求，随之而来的还有带宽、备份窗口以及突发状况下的数据恢复时间等问题。
　　
　　同时，数据不仅仅是单纯地在增长，越来越多的企业高管也意识到了数据的重要性。据一项针对企业高管的调查数据显示，61%的高管在进行决策时需要更多的信息，这些信息从何而来?毫无疑问，绝大多数是对企业已有数据进行深度挖掘、分析。据思科的分析报告显示，数据流的年复合增长率将达到92%。上述这些数据都显示出一个问题，企业数据将变得越来越重要，越来越多的数据被频繁地流动和使用。对企业业务进行有效保护无外乎两种方式，即备份和容灾。备份将最大限度地保证企业数据的完整性，容灾则保证企业的业务连续性。而这相辅相成，缺一不可。
　　
　　就中小企业的现状看来，传统的备份容灾解决方案仿佛是可望而不可及的。因为它主要是面向金融或大型制造业等市场的，需要特殊的设备、强大的技术、昂贵的带宽以及专业的管理人员，庞大的初始投资，较高的专业素养以及繁琐的后期维护，这是备份、容灾解决方案向中小企业发展的最大难题。虽然目前传统的备份容灾供应商已经注意到了中小企业的需求，并逐步开始从金字塔顶端逐步向下发展，但这些面向SMB的备份容灾解决方案真的就能满足SMB的需求，让其后顾无忧么?
　　
　　全球SMB灾难恢复信心普遍偏低
　　
　　欧美等国家信息化进程起步较早，相对于中国的中小企业，其中小企业的数据保护意识更高，对数据进行保护的方式也更完备，理论上讲，其对灾难恢复的信心也应该更高，事实也是这样吗?PonemonInstitute研究公司发布的一项抽样调查结果却完全出人意料。
　　

▲Acronis全球灾难恢复指数

　　PonemonInstitute是一家国际调研公司与知名智库，专门研究数据保护及信息安全趋势。其对包括美国、亚太以及欧洲等13个国家各行业的3000多名IT从业人员进行了抽样调查。调查结果显示，除德国和荷兰外，欧洲大部分国家和美国的中小企业对灾难恢复的信心指数普遍偏低。调查报告同时显示，影响SMB灾难恢复信心的因素主要集中在两大方面，即缺少对工具和资源的投资以及混合式环境下灾备的复杂性，并且对于利用新兴的云技术进行灾备仍存在顾虑。
　　
　　传统灾备方案与SMB契合度不高
　　
　　尽管在此次调查报告中并没有包括中国，但通过与亚太与欧美等发达国家的对比发现，中国的中小企业似乎面临着同样的问题，并且影响似乎更为严重。全球的中小企业都面临着一个共同的预算难题，由于资金的掣肘，传统的备份容灾解决方案通常无法对中小企业的数据及系统进行完善的保护。当中小企业在选购备份容灾解决方案时，常被问及RTO和RPO这两个问题，即最大能容忍的业务中断时间和数据丢失时间，也就是说，中小企业即使在采用了备份容灾解决方案之后，仍无法避免业务中断和数据丢失，因为这些解决方案只能尽可能缩短恢复时间和降低数据丢失时间。
　　
　　当然这并不是说传统的备份容灾解决方案无法做到零宕机和零数据丢失，而是中小企业很难负担得起其中的费用。并且，传统的备份和容灾是两套并行的解决方案，需要两套管理模式，这不仅仅是采购成本的增加，更为重要的是两套并行解决方案需要单独管理，并且管理比较复杂，需要较高的技术门槛，其恢复过程需要人工手动进行操作。一旦遭遇突发状况需要进行恢复，某个环节稍有差池就有可能产生“蝴蝶效应”，影响整个IT系统。