摘要：企业2.0协作平台和工具为企业进行沟通、共享信息提供了新的途径。它们可以提供远程出席、消息传送、视频显示和社区论坛以及其他众多功能，有望帮助企业及其CIO变得更高产、更高效。

　　有没有可能实际量化企业2.0协作平台的好处呢？近期举行的企业2.0大会上探讨了这个关键问题，参加讨论的多位专家给出了一些全然不同的回复。弗雷斯特研究公司的副总裁兼首席分析师Ted Schadler说：“对于CIO来说，衡量标准归结为总体拥有成本（TCO）--除非贵企业受到了纯经济的影响，否则无法以纯经济的标准来衡量回报。CIO能做的其实就是说'这个成本高昂，这个成本低廉。'而IT的任务最终是，以业务部门能承受的成本，提供业务部门所需要的解决方案。”
　　
　　不过，思科并不是仅仅从成本方面来试图衡量企业2.0协作技术的好处，思科的企业协作平台部门副总裁兼总经理Murali Sitaram表示，尽管自己与CIO们的谈话的确涉及总体拥有成本，但是CIO们也在询问如何衡量工作效率。
　　
　　Sitaram补充说，CIO们试图确定可不可以按员工产量的增加和产品和服务制造速度的加快，来衡量企业2.0的好处。据英国电信业巨头：英国电信公司（BT）旗下的英国电信设计部门的CIO JPRangaswami声称，与此同时，竭力实际衡量企业2.0技术的投资回报率不会限制企业采用企业2.0协作方法。
　　
　　Rangaswami说：“我从来没有见过哪个文件描述卫生间和小便器的投资回报率。有些东西你是会安装的，因为它们在企业里面不可或缺。”
　　
　　Rangaswami补充说，尽管他并不认为CIO必须为使用企业2.0技术而辩护，但是他很清楚一些实实在在的好处是可以衡量的。他特别指出，尤其是，当英国电信公司使用Twitter用于客户服务时，接线员每天能够处理的电话多2.8个。他补充说，客户们也声称因而满意度更高了。
　　
　　企业的CIO们也能通过竞相效仿而得益于像Facebook和Twitter这样的公共协作工具。Schadler表示，他现在看到的一幕是，供应商和企业们在竭力效仿最优秀的Web工具，以便用于企业内部。Schadler补充说，开发一个协作平台（有多个层面，可以添加额外功能）是许多企业可能会采用的一种方法。思科新的Quad协作平台就是这样一种平台。
　　
　　不过，改用企业2.0协作平台也有其风险，因为CIO们可能面临失去控制的窘境。
　　
　　Rangaswami说：“当你授权企业边缘的员工时，不知道会发生什么。人们开始使用企业协作技术后，争论的焦点是，除非人们想要共享信息，否则无法创造价值。现在人们只能共享，别无选择。”
　　
　　专家们表示，但是CIO们还能学会在这种新模式下，如何通过利用Facebook模式来运行各自的企业。
　　
　　Rangaswami说：“我目前采用的模式就是Facebook，这也是CIO的职责所在。你的第一项工作就是管理一大批人。第二项工作是，你要提供一份信息和服务目录，但你其实并不自己提供服务。”
　　
　　Rangaswami补充说，与Facebook开发平台一样，CIO们需要为本企业提供一个支撑性平台：不同的部门可以创建服务，最终用户个人可以选择自己想要的服务，而不是被告知他们的角色和职能要求他们只能使用某一组服务。
　　
　　与此同时，积极接受企业协作工具还带来了IT部门里面出现一个新的岗位。Schadler指出，IT部门现在需要设立一名协作项目经理。这个人负责具体部署协作工具，然后对它们进行相应改动，确保这些工具满足企业用户的需要。
　　
　　Rangaswami提醒，尽管企业2.0和它能够带来的潜在好处备受关注，但是协作工具不应该取代现有的沟通工具和方式。
　　
　　责任编辑：Honey