摘要：长期以来，中国的企业对信息化建设有一种习以为常的看法，即把“信息化”当作若干“信息化建设项目”的总和。但这种“项目导向”的信息化建设方法，总是在日趋复杂的技术变化和业务需求面前，落入尴尬的境地。一旦需要整合新的业务种类、扩展系统功能的时候，解决这个难题的出路，似乎只有一条：再次提出新的开发建设项目。

　　信息化是一个演进的过程，是量的不断积累的过程。然而，这个积累中最重要的是“合理内核”。有没有一种驾驭全局的方法，让信息化建设的过程围绕这个“合理内核”逐步发展、日益丰富呢？这就是信息化“软”的部分，即结构问题。发现信息化建设的合理结构，如同发现“基因”一样，是探索可持续发展信息化的关键问题。这一“合理内核”在国外称为企业架构（Enterprise Architecture），经过20多年的发展，已经成为一套比较系统的理论和方法论体系。
　　
　　从最简单的概念上来讲，企业架构是对企业多层面、多角度的建模与描绘。架构一词最初来源于建筑，其核心是通过一系列构件的组合来承载上层传递的压力。它为企业提供一个何去何从的地图，为业务和IT变化提供路线、计划和蓝图。
　　
　　企业架构可以分为两大部分：业务架构和IT架构。其中业务架构是把企业的业务战略转化为日常运作的渠道，业务战略决定业务架构，它包括业务的运营模式、流程体系、组织结构、地域分布等内容；IT架构是指导IT投资和设计决策的IT框架，是建立企业信息系统的综合蓝图，包括数据架构、应用架构和技术架构三部分。而中国的企业则大多跳过架构这个环节，直接进入了IT项目这个层面，重复投资、信息孤岛等现象就是这种模式的必然后果。
　　
　　对于大多数欧美企业来说，企业架构也是个模糊而遥远的名词，在许多世界五百强、一千强的大企业中，尽管企业中存在着相关组织，但这些架构师在组织外的其他IT同事眼中，大多是“文档官僚”，对他们实际的工作内容也很陌生；许多项目实施团队，对于企业架构小组所制定的各种标准和规范，甚至采取“上有政策，下有对策”的态度。
　　
　　国外的企业尚且如此，那国内的CIO对企业架构又有多少了解呢？这是我们非常想知道的一个问题。经过统计我们发现59%的CIO表示对企业架构一无所知，有34%的CIO听说过企业架构这个词，17%的CIO听说过TOGAF，10%的CIO听说过Zachman，7%的人知道FEA。可见，近6成的CIO还对企业架构一词闻所未闻，即使听说的大部分也表示对具体内容不甚了解，仅有少数CIO表示曾具体研究过相关内容。
　　
　　为了增加大家对企业架构相关知识的了解，北大CIO班邀请专家向学员较系统的介绍了企业架构的相关内容。在了解了相关内容后，82%的CIO表示企业架构应该成为CIO的一项核心技能。
　　
　　目前企业架构还没有一套完全成熟的体系，而是沿着两条主线逐步进化发展：一条是以Zachman框架为基础，开发出的主流架构框架与方法有EAP、FEAF、TEAF等；另一条是以ISO/IEC14252为基础开发出的美国国防部的信息管理技术架构框架TAFIM，TOGAF就是基于TAFIM开发的，基于此框架美国国防部又进一步开发出了DoDTRM、C4ISR，以及最新的DoDAF。
　　
　　目前，两条企业架构框架的演进线路，逐渐相互融合，架构框架的构成要素与定义架构过程基本趋于相同；同时，不同的行业，根据综合通用的企业架构框架，结合各自行业的特点，进一步开发具有行业特点的架构标准框架与方法。
　　
　　在世界范围内，应用Zachman框架的企业或组织最多，其次是TOGAF，由于TOGAF的开放性，它近年来发展非常迅速。2009年来到中国，目前已有北达软等机构在开展相关的培训工作，所以我们也对TOGAF的了解和认知进行了调查。
　　
　　我们请专家向学员介绍了TOGAF的相关知识后，对CIO如何评价TOGAF做了调查，18%的CIO表示该方法论非常好，64%的人表示好，11%的CIO表示一般，仅有7%认为没什么用。
　　
　　在被问到是否会进一步参加TOGAF的相关培训时，66%的CIO表示愿意，34%的CIO表示不愿意。愿意者认为TOGAF是很科学的理念与方法，是很好的系统架构方法，参加学习可以增加一项技能。不愿意者认为TOGAF太复杂，而且在中国的市场也不大，还看不到发展前景。
　　
　　有CIO表示“企业架构方法论只能作为思维的依据，各个公司的实际情况不一样，很难直接套用。”这就需要咨询公司等第三方的支持与帮助。另外，大部分CIO在了解了TOGAF等体系结构后，第一反应就是太复杂了，企业要在短时间内掌握这些知识很不容易。因此，有CIO表示“需要第三方咨询公司来辅助实施”，并建议咨询顾问先要掌握相关知识。
　　
　　责任编辑：honey