传统阵列与分布式并不对立　　

 

　　传统阵列与分布式并不是对立关系。传统阵列也采用分布式技术，比如多控制器阵列，比如集群NAS。只不过用户的传统业务需求与今天互联网应用的需求不同。大部分互联网应用的特点是业务单一、业务规则简单、瞬时访问量涨落巨大、数据一致性要求较弱。

　　因此，互联网存储架构在已有分布式架构基础上，进一步放松了对数据一致性和设备可靠性的要求，追求在极大规模访问压力时的响应能力和低成本。

　　用“传统阵列 V.S 分布式”这样的对比是不合适的。更准确说，是“强一致高可靠有限系统 V.S 弱一致超大规模并行系统”，后者简单说，就是互联网架构存储。

　　传统阵列仍然是存储的主战场　　

 

　　传统阵列仍然是存储的主战场，继续支撑用户固有主要业务的增长。而互联网架构更多是应用在用户新的增量业务，因为很多行业都在+互联网。受互联网企业影响，很多用户在开始尝试互联网架构存储。

　　但我们的实际观察，用户还普遍处于第一轮尝新阶段，对于互联网架构存储和业务间的匹配关系，如何区分不同层次需求和产品，如何评估除了单纯的硬件采购成本之外的定制开发、运营维护、能耗成本，如何评估故障、业务中断、数据丢失等方面风险，如何实现数据全生命周期管理等，还缺少足够时间的积累，没有形成规则。

　　简言之，互联网架构存储，还没有形成一个清晰的市场。在真正逐步深入用户业务需求的过程中，互联网架构存储也绝对不会保持现在的样子，也必须根据用户需求不断演变和优化，甚至发生根本性变革。那种以为服务器+分布式软件搞定所有硬件类型的思想过于天真了，这在这些年传统网络交换机路由器与SDN之争中已经证实。

　　事实已经证明：SDN与传统网络不是替代关系，是融合关系。早几年，软件定义网络也是一派气势汹汹横扫一切网络设备的姿态，现在开始回归。

　　相互融合，而不是谁取代谁　　

 

　　传统阵列的好处是稳定、高性能、业务普适性强，但是在扩展性上有所欠缺;今天互联网架构存储的分布式，好处是扩展性强，弹性好，易管理，针对特定业务效率高，但是在性能、一致性、可靠性、业务普适性方面有较大的妥协和牺牲。这两者实际对应的是用户不同的业务需求。

　　但是，这两者并非完全对立，对立是指在既往的技术条件和业务模式下。如果以发展的眼光往后看，一定是会相互融合，而不是谁取代谁。

　　私有云更该用通用商用产品　　

 

　　在超过某个规模阈值后，大量招收开发人员，基于开源进行自身需求的定制化开发，对于动辄十几万台服务器的互联网企业，确实比使用商业化产品的性价比高。但在行业私有云中，一般是几十到几百台服务器规模，业务需求相对平稳，这和互联网业务的需求很大不同。

　　行业私有云更应该使用高性能、高可靠的通用商用产品和厂商定制化服务来达到好的性价比，为了分布式而分布式，是削足适履。

　　公有云是一种服务，私有云需要的是产品　　

 

　　互联网企业通过弱一致分布式建立的公有云，非常适合他们自己的业务形态——波峰和波谷涨落巨大，对可靠性和一致性要求并不高。比如某电商，在双十一时充值不能实时到账、当天不能退货、库存显示不准确，但是并没有关系，他们的业务允许这个时间差的存在，事后花一两天完成同步就可以。这种业务形态，在进入传统行业时，也只能为有类似需求的用户提供服务。而且，一旦进入行业，用户的需求将千差万别，如果为行业定制，因为业务模式完全不同，则又面临如何满足不同行业需求的问题，这给所有试图进入传统行业的互联网企业提出了重大挑战。