其实这个从底盘就代表了这个车不同的基因，我们现在老实说互联网基因你传统企业要做互联网不行，因为你没有互联网基因，反过来是不是也一样呢，你互联网企业想做一个企业级的东西，你可能也会缺乏企业级传统的这种基因。

　　我特别愿意用这样一个比喻，比如说像一些主流的云服务商，他们可能就像丰田的汉兰达，样子也挺大的也挺唬人的，但是它是从凯美瑞的底盘来改的，凯美瑞我们知道它也是一个很主流的中档的一个轿车，改过来的，它这个汉兰达负载能力也可以，也不是说云平台就一无是处，它从这种城市的平稳性汉兰达其实也不错，而且你过一般的土路，汉兰达也能应付。但是，CMS就像丰田旗下的陆地巡洋舰，它是专门为越野来设计的，如果要说从道路水平我们来去类比的话，传统的普通的这种柏油大路负载很轻，对车的这种考验很轻，就相当于小的初创企业，小型企业简单的需求，如果说越大的需求越大的坑，越大的需求越大的坎，比如说去无人区，山路，都许路，沟沟坎坎过去的时候，它对你的越野能力，车的越野能力就是它尖端的负载，载荷负载的能力，这个时候在某种道路上我觉得它肯定比汉兰达表现更出色，所以双方肯定是有重合点，但是CMS拉它的顶端负荷的能力，它去承载的是企业最关键的，最高端的这种业务，其他的云平台并不是说你不能去承载企业级的业务，但是可能到一定水平就已经有点吃不消了。

　　比如你的基因，你的整体架构已经是到那种条件了，好比说有一个指标就是SLA，SLA就是服务等级协议，所谓的服务等级就是说我要达到一个什么样的可用性级别，就是说你要是不达到个级别你就要给我赔偿，CMS这种SLA的等级最高时候达到是单操作系统径向99.95%的可用性，什么意思呢?好比说我起一个虚拟机，如果我上面不装任何操作系统，这个虚拟机我们叫没有使用的，或者没有去管理的，没有这种操作的虚拟机，一般这个虚拟机的可用性能达到99.99%，所谓的可用性，这个虚拟机一直开着，一直有响应，是可用性。

　　但是，OS径向是什么意思呢，我这虚拟机已经装了操作系统了，好比说你这个笔记本电脑，你一开机这个机器里边没装任何操作系统，一直开机的情况下如果它开的过程中自己死了，就像我们刚才说的你开一个虚拟机不可用了，这个几率是非常小的，你开一个电脑给它进入DOS画面或者什么，你要一直等着，估计可能等多少年它也不会死一次机，但是你把它装上Windows以后说不定你用着用着就蓝屏了。

　　这次CMS保证的是在操作系统级别上我能保证99.95%的可用性，而且它是单虚拟机，但是在其他云上面表述就不是这样，它只是说我给你服务的可用性是什么，但是你去看它SLA的具体协议里面，像美国的微软的Azure，还有AWS，它其实是说我是一组虚拟机的概念，微软明确说了，我的可用性衡量单位是一个ability组，这个可用组宕机了才叫真的不可用了，但是这个可用组里面包含了若干个虚拟机，一般是2-3个虚拟机，只有这三个虚拟机全坏要了，可用组的SLA的协议才是说没有满足。

　　AWS也是一样，类似的，它里边有一些avaibility的纵的分布，在其下所有AZ都不可用了，才叫SLA不行了。但是，CMS强调是说我单机的可靠性就能达到99.95%，类比一下，比如我要开车越野穿越可可西里无人区，我要用汉兰达可能要组三四辆车队，我才能保证我最终99.95%的穿过率，我可能另一方面要开一辆陆地巡洋舰，一辆车可能就是99.95%的成功率，这个比喻你能理解吧。

　　所以，归根结底CMS提供了在我们现在所知道的云服务时代里边，提供了一个更高端的选择，而且我认为这类的服务目前来看是有必要的，而且很多这种传统企业他们已经能看到了这种云的好处，就好比说从马车时代到汽车时代，这很明显，这个汽车就比马车好，但是城市里边的这些人他们从马车转到汽车很容易，山地里的人他不希望吗?他可能也希望，他们也看到这车的好处，但是山里面没路，路的条件很差，这个时候你会发现山里面那帮人要求可能在城市里边人感觉就有点不可思议，以前我就印象特别深，以前我不是特别喜欢自驾游吗，以前听人家说不去四川不知道SUV的好，反过来说，去过四川的人回来都想买一辆SUV，我说这是什么意思，北京开车不都这路吗，自己2007年真的去了一趟，开车去了一趟九寨沟，这一路上来回往返，两个轮胎割破了，轮圈也碎了，花了我两千多块钱，当时觉得真是，路上就想这世上还有那么烂的路吗，都不可想象那种感觉。

　　所以你就类比一下，我在城市里我是专门给城市里人出行打造车辆的，你来一个山地，有必要吗，是这样的吗，不可能，哪有这样的，你看成是里路多好，但是山地里边说你看我们这有大坑，那有水，不行。如果说以前专门做山地马车的厂商可能真的就会了解用户的需求，他也开始具备汽车的技术，跟他以前的积累一结合，可能能更快给山地居民提供更合理的更有效的交通的解决方案，让他们也能更快进入汽车时代。

　　反过来说，现在如果大家都认为是云时代，中小企业就上，我觉得这是非常正常的，中小企业初创企业，如果说我现在做一个新的公司，我肯定想的不是说我自己去怎么买服务器，去配服务器，我肯定是先找云服务商了，你能通过公有云现买现租的方式我提供，但是反过来到高端企业的时候，他们也想去做云的时候，就像我刚才说山地马车到平坦路的时候，你传统的轿车是不是能满足山地居民的要求，这就是一个商机，这就是一个机会。IBM其实充当的就是这么一个角色，可能在传统的这种公有云时代，公有云阶段里面可能IBM走得晚一些，但是它可能在高端服务这一块体现出自己真的是在传统企业级积累的深厚的优势。

　　杨昀煦：所以好像听您说完以后，CMS就是面向企业云可能以后市场路上会比较好走，优势这么多，又高端定制化，又可用性强。

　　赵效民：这个其实还是在于用户的选择了，因为它是为了关键业务服务的，反过来说关键业务是企业的命根子，命脉，它愿不愿意去走这么一个云服务的路线，这其实是一个很强烈的观念上的东西。就是说他们可能是有这种渴望，但是说真正让他们去选购的时候他们往往还是非常谨慎的，我相信后边CMS会更大的挑战就是怎么去说服用户他们的云真的就会像陆地巡洋舰那么可靠，能让你有信心去把你的IT资产解放出来。很多时候我觉得大家真的是有这种需求了，就像我们居民你说你现在还会去自己挖个水井吗，你自己去做个蓄水池吗，你自己弄个发电机吗，你的电和水都是你的，又有多少人是靠电和水发财的?

　　杨昀煦：没有。

　　赵效民：没有吧，没有说我赵效民自己热一壶水到楼下卖去，一壶卖10块钱，谁买啊，大嘴巴给我抽回来。真正靠水和电发财的其实是那些水利公司，电力公司。反过来说真正靠IT发财的，真正靠IT来具备竞争力其实是那些真正互联网公司，比如说BAT它在IT方面的研发能力真的是关乎它的企业核心竞争力。

　　很多大企业其实就跟我们用户一样，他们需要水和电，相当于他们需要IT，但是他们不靠IT卖钱。但是，你说咱们普通用户这种居民对水和电的要求跟那种大企业对水和电的要求一样吗，不一样吧，可能电压也不一样，供电的稳定性不一样，供水的纯度也不一样，这个可能都需要相关供应商予以解决，这个时候谁能保证他们的需求谁就能获得他们这种商机，这种业务。我们CMS在这一点它是有实力有机会去争取客户的信任，能获得更大的自己的发展前景。

　　所以说这次CMS上线在我看来，我还是给予一种比较肯定的态度，因为我觉得像这类这种大中型企业他们的IT环境，他们IT的复杂度是现实存在的，可能那些传统的互联网企业你可能真的理解不了。

　　杨昀煦：体会不到。

　　赵效民：就跟我们刚才说的那种，好比我当初听人家说你不去四川都不知道，去完四川就要SUV一样，我当时真的就感觉路能有多烂，什么路，因为我总是拿北京和北京郊区的路况来去衡量，北京郊区可能有一些烂路但是也不到那么烂，开轿车底盘低点也能过去，可能蹭点底盘也没事，没想到都能爆胎，陷沟里怎么着，所以说这种真的是基因不一样，满足的市场也不一样。但是我再次强调我并不是说CMS通吃的，就像我不认为传统的，现在目前的公有云你是什么事情都能做一样，我觉得双方是很好的互补。

　　在这个层面来讲IBM有CMS和SoftLayer，两者互补在一起，它们之间是有重叠的，就像我说汉兰达和陆地巡洋舰，很多路况它们都是适用的，但是在一些高端的时候他们互补的情况下我觉得CMS和SoftLayer其实给IBM带来一个很好的竞争优势，就看IBM后期是怎么能具体发挥这种优势。

　　【52：22】

　　杨昀煦：我们也就更着CMS的捷报了，说完IBM的会，我们说第三个话题，关于惠普密会EMC，他们两个是要进行什么股权的交易是吧?您能帮我们解读一下这个事件吗，因为这个事件不是特别清楚。

　　赵效民：其实在EMC背后有一个很强大的财团，叫埃利奥特这么一个管理公司，其实是对它的这种经营的方向有很大的左右，但是EMC原来有一个很牛的高管，或者它原来的CEO，乔图斯，是非常牛的一个家伙，他有很强的自己的把控能力，打造了EMC自己的联邦帝国，EMC联邦，就是EMC，VMware，RAC，还有Pivotal，VMware现在已经是虚拟化和云计算市场的一方翘楚了，RAC是把管着企业安全的加密环境的，Pivotal也着眼于未来大数据开发的。整个EMC联邦其实给人愿景就是看着都是挺不错的，但是埃利奥特这个管理公司它不这么看，它觉得把一些东西分拆出来，或者让EMC和其他公司去合并可能会给股东带来更高的回报。其实资产，资本运作的想法其实跟这些公司高管业务发展的想法，其实在某些关键点时候是不一样的，如果说大家你好我好的时候你看似都是一样的，因为高管他们每次这种财报分析师大会上，都会解释我这个财报哪不好它会告诉你大家原因，哪好他也会告诉你我们未来往哪方面去发展，大家根据它的财报披露方向上来去做一些预判，然后给出一些股价的评级或者买入买出的建议，股民们后边投资的风向就变了，来支撑，左右公司的股价波动了。

　　如果说公司高管所阐述出来的发展愿景跟你分析师想看到的，觉得目标股价能往上涨多少，相安无事，大家觉得你好我好，也会推荐你的股票。但是如果说你已经不能，你给出的愿景已经不能满足分析师，或者说这些你的这种股票拥有者大的拥有者的这些愿景的时候，或者他们一些期望的时候，他们可能对你公司未来运营方向，就跟你高管们自己想要的那种方向可能就不太一样了，这个方面其实最明显的就是IBM，IBM它有一个2015计划，当时要实现说它的股价翻倍，市值提升百分之多少我忘了，如果不达到，大家都铆足劲往着边走呢，所以说它要不停抛售它不挣钱的资产，因为不挣钱会拖累它的业绩，进一步就会丧失掉这些投资者对它的信心，进一步就会拉低它的股价，那就不能完成2015年的相关回报，这个对于整个投资市场来说，这是一个非常大的信任问题，你失信于民的时候你未来的发展就更不好。