我觉得戴尔可能这个公司一两年思想有一点变化，因为我们以前看他，想学IBM，到后来发现，等你想学IBM的时候，IBM已经不潮了，虽然戴尔这两年收购了很多软件厂商，他自己不做云服务还是比较明智的，他和HP，HP比他好一点，你从他们身上感觉不到他是一个服务型的公司，虽然IBM的服务大家不是很满意，但是这两年我觉得戴尔可能还是觉得自己是因为他如果自己去做公有云的话，戴尔和IBM还不太一样，他很多戴尔自己有一个数据中心解决方案部门，主要向这些大的云的一线二线包括微软是提供硬件，如果自己现在是总共出货量已经超过100万台了。

　　他如果做公有云的话，别人是不是买他是一个问题，而且他这个公有云能不能做得比其他的好，他这些年可能风向在转，以前是只做软件和服务，是有前途的，现在看的话，其实你要是能做好这个产业链的两头，一个是服务，因为云其实产品都以服务的形式来提供，另外一个你能把硬件做好了，做物美价廉的硬件，也是一个生意，我觉得相对来说这一点戴尔比HP是有一些优势的。

　　我觉得像他做这个转销商，用户如果你需要这个云的服务，不一定是我戴尔的，你可以在这个里面选，我还可以给你做云间的迁移，私有云我可以帮你做，这个相对来说比较务实一些。

　　赵效民：可能是更灵活的一种定位。

　　梁钦：听了两个嘉宾的分析我有一个问题，听上去戴尔合作我感觉在搭一个平台，但是我感觉对用户来说，他能得到什么呢，比如说中间还隔着一层戴尔，他叫隔层皮，我不知道怎么来看这个问题?

　　赵效民：我觉得戴尔你要是从这个角度来看的话，戴尔可以把这些公有云的资源，变成他的服务的解决方案一部分，比如说你是一个戴尔的客户，我跟你去谈一些需求的时候，他可以把谷歌微软还有一些云服务，当做他的解决方案的一部分，跟你谈你觉得这些行不行或者怎么样。

　　可能是给客户一个很好的灵活性，比如说如果我是惠普，我只有一个惠普云，我的销售人员可能出于自身的考虑，我会给你推荐PH cloud这个服务，这个不见得是真正客户想要的，客户如果真的还想要，比如说他就觉得windows Azure的好，或者是谷歌的好，对于惠普这样的公司，他没有现成的解决方案，我最多帮你搭建一个Windows sever的私有云，给你弄一个很好的互通，最多做到这一点。

　　戴尔的地位相对来说我觉得就更灵活一些，客户如果找到我，我真的是连公有云的方案给你整个端到端的去做，刚才广彬也分析了这个市场占有率，我们刨去最大头的AWS不说，SoftLayer被IBM收了，剩下的也算三大了，Savvis微软和谷歌三家加起来，对于客户的可选择余地还是很大的，另外一点既然是提供云服务，而且是云间的服务，比如说刚才广彬也谈到了，戴尔现在收购那家公司，就具备这个能力，帮助用户做云间的迁移。你从谷歌云上迁到微软的云，从微软的云迁到Savvis云，在迁移的过程中，戴尔是可以提供方案的，而且他有这种转销的合同契约在里面，我觉得和三家的运营服务商，他内部的合作，肯定也会更紧密一些，这个反而可能会给你的云的体验更好。

　　在整体打包方案中，这个成本不重要，或者不是那么明显了，客户跟你谈一个打包的方案，戴尔从中间抽一点成，我觉得客户也是认可的，因为你这些功能，他会提供得更多，可能会更有保障，既然你给我提供间客的服务，未来出问题了，也可能多一层保障，戴尔也会给你做保障，云服务商也会提供保证。

　　张广彬：这一点我很赞同，这就是涉及到一个便利和选择的问题，你发现你在这两个中间很难平衡，首先用户是希望有选择的，我们一会儿可能会谈到，亚马逊希望世界上没有私有云，只有公有云，如果云都要联在一起的话，这个云是谁家的呢?亚马逊肯定希望是AWS，但是用户肯定不愿意别无选择，所以你必然从长远上来说，应该是有多个云的，这其实带来了两个问题，一方面就是这些云服务商，大家比较提倡的就是数据中心就是计算机，或者一朵云就是计算机，你从这个角度上来讲，其实是不是有一些要求比较高的用户，他会希望不要在一个云服务上面，比如说如果这是比较大型的话。我希望我在三个云上和两个云上，虽然每一家云都会说，我给你提供异地，我给你放在不同的数据中心，大家或多或少也有宕机的记录，你很难想像，谷歌和微软同时当，如果你在这三家里面都要做的话，或者你在其中选两家，这是一个看起来可行的方案，是不是所有的用户都是这么高的要求。