我觉得这一点，如果你让用户自己去做集成的工作，不如有一个对他们几家都了解的来做，另外我觉得今年的一个热词用英文讲就是One size does not fit all，就是一个东西不适合所有的场景，你换一个角度来说，可能一个厂商即使强大如AWS也不一定完全符合你的需要，他虽然AWS的服务是200多项，比如你要求就比较特殊，AWS觉得你这比较小众，他不会满足你，或者你觉得他的价格不理想，你在其他里面的选择。

　　如果你交给戴尔的话，戴尔来帮你选择，这也是有可能的，这是从理论上，我觉得这个世界上有很多事情是理论上来看是行得通的，关键就看谁去做、怎么做，所以我只能说这个方向我认为是给我们看出另外一条不一样的路，能不能做好，我觉得里面还有很多后续的事情。

　　梁钦：我感觉戴尔是一个很大的平台，首先戴尔帮你选择了很多我认为技术能力或者是服务能力各方面还挺靠谱的一些云的解决方案往来及所以给了类似于沃尔玛，比如我专门就是做拖鞋的，我们可能开一个大的拖鞋的超市，但是在沃尔玛就可以，不知道准确不准确这个比喻。

　　赵效民：我觉得不算是很准确，从我的感觉来讲，因为刚才广彬也讲了，戴尔不适合自己做公有云，无论从自身的实力，还有自身的基因和积累来讲，现在不是时候，但是戴尔的客户等不了，客户都有这种需求。这个时候戴尔怎么弥补自身的不足，我觉得他现在选择这个路走其实是不得已而为之，我们刚才说了很多戴尔的好话，是在于其实有他的优势，但是你会发现戴尔在中间并不起到一个强势的作用，你这边是谷歌微软和Savvis，你也得求着他们，和人家签约，人家可以不跟你签约，人家要很强势的话可以不跟你签约。

　　戴尔如果客户满足不好，客户肯定回转到IBM或者惠普这边，所以戴尔在这个中间的地位还是很微妙的，并不是说像我作为一个平台，比如说京东作一个平台，淘宝做一个平台，那个平台是很大的，很多人都希望往上面涌。

　　戴尔不是的，他还是希望比较巧，能够用一种巧妙的方式，通过业界的资源笼络，留住他的客户，这是他更迫切的一件事情，所以他找到这么一个点。

　　如果戴尔的公有云的能力，比这个AWS还强的话，你觉得他有必要和那三家合作吗?我觉得他就没有必要说，我再去帮你谷歌、微软去分销了，什么事我自己来，我都帮你干了，他又有定制化的方案，正因为他现在这个能力缺失，所以需要三个云计算巨头帮他提供方案，戴尔在这个产业里面，他肯定是有一号的，不管说是情面也好，还是看在地位也好，比较绝的现象是，大家都不跟你合作了，不理你，那种事肯定也不会发生，但是真正如果遇到利益冲突的话，戴尔肯定会觉得，这种资源还不如我自己拿在手里放心，因为这个资源是别人的，他肯定管理起来协调起来不是那么得心应手的。这是我的看法。

　　张广彬：我补充一句，这个事情用中国的一句话来说，兜里揣副牌，逮谁跟谁来，换一个角度来说，这真的是有一些无奈的东西在里面，你想想，戴尔是搞直销，杜绝渠道，但是在云计算市场上，他不得以当起了渠道，对于已有的客户来说，他就是一个渠道，渠道有渠道赚钱的方法，用户并不一定从戴尔这里买，就比直接去买贵，比如说戴尔作为渠道商，中间也会给他一些东西，只不过那部分钱不太好赚，你等不能谷歌的客户导到Savvis那儿去，这个中间是很微妙的事情，就好比你想要一个渠道商同时卖IBM、惠普和戴尔的X86服务器，这也是微妙的事情。 这个里面都得看，这个挺考验艺术的。